Решение № 2-125/2018 2-125/2018~М-127/2018 2-2-125/2018 М-127/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело №2-2-125/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года. р.п.Турки.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смотрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Демёнова В.Ю.,

с участием представителя истцов Володиной С.Ю.,

представителя ответчика Евтеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят прекратить право общей долевой собственности за каждым из них на часть жилого дома, общей площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, с хозяйственными и бытовыми строениями – сараем (литер Г), гаражом (литер З) - по адресу: <адрес>, и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что между ними и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истцы продали, а ФИО6 купил вышеуказанные часть жилого дома и земельный участок. В последующем ФИО6 умер, не успев зарегистрировать переход права собственности на себя в государственном регистрирующем органе. После его смерти, до истечения 6-ти месячного срока со дня открытия наследства, в наследственные права фактически вступил его сын ФИО5, который стал проживать в части дома вместе с членами своей семьи. Вместе с тем, несмотря на фактическое вступление в наследственные права, ФИО5 юридически свои права на открывшееся наследственное имущество (жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок) не оформил, на неоднократные попытки побудить его к этим действиям он не реагирует и не предпринимает никаких действий по оформлению своих юридических прав в порядке наследования, в т.ч. не обращается в судебном порядке о государственной регистрации перехода права собственности к нему на указанное недвижимое имущество на основании выше указанного договора купли-продажи уклоняясь тем самым от налогообложения на имущество, которое он фактически унаследовал в 2003 году, в связи с чем истцы вынуждены нести бремя расходов по уплате обязательных платежей в виде налогов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Володина С.Ю. в судебном заседании иск поддержала, и просила его удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении, прекратив право общей долевой собственности истцов на земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

По месту регистрации ответчик ФИО5 не проживает и фактическое его место жительство неизвестно, представитель у него отсутствует, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Евтеева Е.А. иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что своим поведением ответчик доказывает наличие у него препятствий в оформлении наследственных прав на часть жилого дома и земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющее требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, оставив разрешение возникшего спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – администрации Перевесинского муниципального образования Турковского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, возражений по заявленному иску не имеет.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи решение суда о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, может быть вынесено по требованию одной из сторон договора только при условии уклонения другой стороны от такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2002 года между всеми истцами в лице представителя по доверенности ФИО9 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на часть жилого дома было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.06.2001 года по <данные изъяты> доли на каждого, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2015 года.

По сведениям отдела ЗАГС по Турковскому району ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 31 августа 2003 года в с. Перевесинка, Турковского района Саратовской области.

Из копии наследственного дела следует, что сын умершего ФИО6 – ФИО5 обратился 11 февраля 2004 года с заявлением о принятии наследства. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ВАЗ-21013, принадлежащий наследодателю, из чего следует, что ответчик ФИО5 в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ считается принявшим все наследство умершего ФИО6, в том числе вышеуказанный земельный участок и часть жилого дома.

Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО5 после смерти его отца ФИО6, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

справкой № 14 от 03.02.2015 г. ОАО «Саратовэнерго», о регистрации ФИО5 в качестве абонента № по адресу: <адрес>;

справкой № 67 от 12.05.2015 г., выданной главой Администрации Перевесинского МО ФИО7 Саратовской области, из которой следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу с<адрес> с 17.09.2003 г.

адресными справками МП ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский» от 4.09.2018 в соответствии с которыми по адресу: <адрес>, помимо ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя) были зарегистрированы также члены его семьи ФИО10, ФИО11

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ФИО5, будучи единственным наследником умершего покупателя ФИО6 фактически принял наследство в виде части жилого дома и земельного участка, проданного истцами умершему ФИО6, однако действий, направленных на юридическое оформление наследственных прав на указанное имущество не предпринял. Указанные обстоятельства в свою очередь нарушают права истцов, поскольку они вынуждены нести бремя расходов по уплате обязательных платежей в виде налогов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (доля в праве каждого <данные изъяты>) на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с хозяйственными и бытовыми строениями – сараем (литер Г), гаражом (литер З) - по адресу: <адрес>, и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, и ФИО3 на часть жилого дома и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Смотров.

.