Постановление № 5-564/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 5-564/2019

Дело №5-564/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

с участием помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» зарегистрированного и фактически находящегося и осуществляющего свою деятельность на территории <адрес> городского округа <адрес> РБ, по адресу: <адрес> корпус 2.

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> старший советник юстиции Бикмеев А.М. направил в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая следующие обстоятельства.

<адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником общества, уволен в связи с сокращением штата сотрудников по п. 2 ст.81 Трудового Кодекса РФ. При расторжении трудового договора расчет по заработной плате не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО ЗНО «Оптимум» ФИО2, под личную роспись вручено представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении нарушений трудового законодательства, выявленных в результате рассмотрения обращения бывшего работника общества ФИО1 о невыплате задолженности по заработной плате.

В установленный ст. 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок ООО ЗНО «Оптимум» ответ в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления не представлен.

В судебном заседании помощника прокурора <адрес> Салимов А.Ф. полагал, что вина ООО ЗНО «Оптимум» доказана материалами дела и поэтому просил назначить ему наказание в виде приостановления деятельности сроком 5 суток.

В судебное заседание представитель ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» не явился. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» надлежащим образом извещено. О причинах неявки своего представителя не известило.

С учетом мнения лиц участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум».

Выслушав прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из смысла п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела установлено следующее.

<адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум».

Общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» зарегистрировано, фактически находится и осуществляет свою деятельность на территории <адрес> городского округа <адрес> РБ, по адресу: <адрес> корпус 2.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником общества, уволен в связи с сокращением штата сотрудников по п. 2 ст.81 Трудового Кодекса РФ. При расторжении трудового договора расчет по заработной плате не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО ЗНО «Оптимум» ФИО2, под личную роспись вручено представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении нарушений трудового законодательства, выявленных в результате рассмотрения обращения бывшего работника общества ФИО1 о невыплате задолженности по заработной плате.

В установленный ст. 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок ООО ЗНО «Оптимум» ответ в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления не представлен.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ директору общества ФИО2 под личную роспись вручено уведомление о явке в прокуратуру района к 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО ЗНО «Оптимум».

В установленное время ФИО2 либо иной представитель общества в прокуратуру района не явились, документов, свидетельствующих о невозможности явки, не представлено, тем самым умышленно не выполнены законные требования прокурора.

ФИО2 явился в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., представил ответ на представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и вина ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» в инкриминируемом деянии подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения ФИО1, объяснением ФИО2, требованием о представлении документов, уведомлением о явке в прокуратуру района, справкой о проведенной проверке.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует применить наказание ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты счета УФК по Республике Башкортостан р/с <***> ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банк России г.Уфа, БИК 048073001, ИНН получателя 0274038937, КПП получателя 027401001, получатель УФК по Республике Башкортостан (Прокуратура РБ) код: 415 1169 001 001 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, в том числе и за административные правонарушения».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Р. А. Тимербаев.