Решение № 2-1012/2023 2-8619/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1012/2023

29RS0028-01-2022-000166-10



Дело № 2-1012/2023
5 июня 2023 года
г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05.05.2018 г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2018 г. в размере 746 375,85 руб., из которых: 545 958,37 руб. – просроченный основной долг, 200 417,48 руб. - просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 663,76 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 05.05.2018г., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 602 000 рублей на срок 60месяцев под 15,25 % годовых.

В силу п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14 400 руб. 66 коп.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами.

06.01.2019 года ФИО3 умер. После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производились, в связи с чем, согласно расчету за период с 05.02.2019 г. по 11.02.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 746 375,85 руб., из которых: 545 958,37 руб. – просроченный основной долг, 200 417,48 руб. - просроченные проценты.

Согласно сведениям из выписки по банковскому счету №, принадлежащему ФИО3, на дату смерти на счете имелись денежные средства в размере 1 546 885, 58 руб.

В адрес предполагаемых наследников ФИО2 и ФИО1 направлялись досудебные претензии о погашении долга. Поскольку требования не были выполнены, Банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк возражал, пояснил, что в наследство после смерти брата ФИО3 не вступил, кроме того, денежные средства в сумме 1 546 885, 58 рублей, которые находились на банковском счете, принадлежащем его брату ФИО3, были переданы брату родителями после продажи дома в 2018 году, таким образом фактически денежные средства брату не принадлежали, а принадлежали родителям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, направил в суд письменные возражения относительного исковых требований Банка.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2011 года ФИО3 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого между сторонами был заключен договор банковского обслуживания.

ФИО3, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания.

16.01.2015 года ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение международной карты Visa Electron № № Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

29.05.2018 года ФИО3 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

13.01.2018 ФИО3 установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику +№, что подтверждается информацией обо всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

05.05.2018 года ФИО3 используя логин, постоянный пароль, а также разовые смс-пароли оформил и подтвердил заявку на получение кредита, ознакомился и согласился с существенными условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита, выданного на срок 60 месяцев в размере 602 000 рублей под 15,25 % годовых.

Заключение договора осуществлено ответчиком путем входа в систему "Сбербанк Онлайн" и направлением заявки на получение кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе

«Мобильный банк» 05.05.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 602 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В силу п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14 400 руб. 66 коп.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами.

06.01.2019 года заемщик ФИО3 умер.

Поскольку обязательные к погашению платежи по кредиту не производились, за Заемщиком согласно расчету за период с 05.02.2019 г. по 11.02.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 746 375,85 руб., из которых: 545 958,37 руб. – просроченный основной долг, 200 417,48 руб. - просроченные проценты.

Как следует из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариальной палаты Санкт- Петербурга ФИО6, с заявлением о принятии наследства после ФИО3 обратился его отец ФИО3, который принял наследство после ФИО3 Мать наследодателя ФИО7 отказалась от наследства в пользу ФИО3, брат наследодателя - ФИО1 наследство не принимал.

10.01.2022 г. Банком в адрес ФИО2 и ФИО1 направлялись досудебные претензии о погашении долга. Требования Банка ответчиками не были выполнены.

Согласно материалам наследственного дела №, ко дню наследодателю ФИО3 принадлежали денежные средства с процентами и компенсациями на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а также доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН юридического лица №). Наследником имущества умершего ФИО3 по закону является отец – ФИО2, который принял наследство, получив Свидетельство о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на счетах, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергия».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц размер доли в уставном капитале ООО «Энергия» (ИНН юридического лица №) составляет 10 000 рублей.

Вместе с тем, выпиской по банковскому счету №, принадлежащему ФИО3, подтверждается, что на дату смерти на счете наследодателя имелись денежные средства в размере 1 546 885, 58 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что совместно проживала с ФИО3 и знала, что денежные средства в сумме 1 546 885, 58 руб. ему не принадлежали, поскольку это были деньги его родителей, вырученные от продажи дома. У ФИО7 был доступ к паролю ФИО8 в Сбербанк онлайн. После смерти ФИО3, ФИО7, зная пароль от его личного кабинета в Сбербанке онлайн, перевела указанные денежные средства на ее счет, а она сняла их и отдала деньги отцу ФИО3 – ФИО2

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что не могут быть приняты в качестве доказательств в обоснование отказа в удовлетворении иска ПАО Сбербанк письменные возражения против удовлетворения иска, данные ответчиками, а также показания свидетеля, поскольку их доводы опровергаются положениями п. 4 ст. 845 ГК РФ, в соответствии с которой права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета (пункт 4 статьи 845 ГК РФ), и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета.

По расчету истца, составленному по состоянию на 11.02.2022 года, у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 746 375,85 руб., из которых: 545 958,37 руб. – просроченный основной долг, 200 417,48 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

Доказательств оплаты задолженности и того, что обязанности по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, поскольку наследство после ФИО8 принял только его отец ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 05.05.2018 в сумме 746 375,85 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 В иске к ФИО1 надлежит отказать, поскольку сведений о принятии им наследства не имеется

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 16 663 руб. 76коп., в соответствии с размером, установленным ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала–Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 05.05.2018г. за период с 05.02.2019г. по 11.02.2022г. в размере 746 375, 85 руб., из которых: 545 958, 37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 200 417, 48 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 663 руб. 76 коп.

В исковых требованиях к ФИО1 ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023г.