Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-503/2019

К делу № 2-503/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 мая 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

с участием ответчика ФИО6,

помощника прокурора Отрадненского района Базавлука В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении,

установил:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился с иском к ФИО6 о выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 730 000 рублей под залог приобретаемого домовладения: жилого домовладения, состоящего из жилого дома, общ.пл. 33,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, пл. 3 743 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО6 обязательств по данному кредитному договору, банк был вынужден обратиться в суд и ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отрадненского РОСП на основании исполнительного листа №, выданного в рамках вышеуказанного судебного акта, залоговое имущество было передано на торги, которые дважды были признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников. В результате несостоявшихся торгов, судебным приставом - исполнителем Отрадненского РОСП было предложено банку оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», между судебным приставом - исполнителем Отрадненского РОСП, подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном на земельном участке, без каких-либо правовых оснований, чем чинят помехи собственнику в реализации его прав. Собственник не желает предоставлять принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчику.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать истца и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку данное домовладение принадлежит истцу, выселить ответчика и проживающих с ней детей из указанного домовладения, а также просила указать, что решение суда служит основанием для снятия ответчика и ее детей с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что она не отказывается платить кредит. Другого жилья у неё нет, на иждивении имеет трех малолетних детей.

Помощник прокурора Отрадненского района Базавлук В.И. в судебном заседании пояснил, что при исследованных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований и выселении ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу. При этом полагал возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на непродолжительный срок, в связи с наличием троих несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодержателя и любых иных лиц, проживающих вместе с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что 10.09.2014 года между Краснодарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 730 000 рублей под залог приобретаемого домовладения: жилого домовладения, состоящего из жилого дома, общ.пл. 33,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, пл. 3 743 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО6 обязательств по данному кредитному договору банк обращался в суд, и ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 337 444,08 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 574,44 руб., а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Данное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отрадненского РОСП на основании исполнительного листа №, выданного в рамках вышеуказанного судебного акта, залоговое имущество было передано на торги, которые дважды были признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников. В результате несостоявшихся торгов, судебным приставом - исполнителем Отрадненского РОСП было предложено банку оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», между судебным приставом - исполнителем Отрадненского РОСП, подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ за АО «Российский сельскохозяйственный банк» было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у истца на спорные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационными записями в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества к банку прекращено права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик совместно с несовершеннолетними детьми проживает в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном на земельном участке, без каких-либо правовых оснований, чем нарушаются права собственника. Так, по указанному адресу зарегистрированы: ответчик ФИО1 и ее дети – ФИО10 роман ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование об освобождении помещения от личного имущества, а также снятии с регистрационного учета всех лиц, утративших право на проживание в имуществе, принадлежащему истцу. Копия данного требования получена ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе переговоров достигнуты договоренности о направлении ФИО6 пакета документов в банк для заключения договора аренды жилого домовладения. Однако в ходе переговоров ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснила, что с выбытием у нее имущества она не согласна, намерена оспаривать отчуждение имущества в судебном порядке, договор аренды заключать не намерена.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что ФИО6 по требованию собственника добровольно не освобождает жилое помещение по адресу: <адрес>, суд считает, что исковые требования о выселении ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Суд считает, что за ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении, может быть сохранено право пользования жилым помещением на непродолжительный срок, поскольку у ответчика имеется трое несовершеннолетних детей. Кроме этого, истец предлагал ответчику предоставить спорное жилое помещение в аренду, однако договоренность не была достигнута. Суд полагает, что сохранение право пользования жилым помещением на какой-либо срок позволит сторонам достигнуть соглашения в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО6 признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении удовлетворить.

Признать ФИО6 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда служит основанием для снятия ФИО6 и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>.

Выселить ФИО6 и ее несовершеннолетних детей из жилого помещения, расположенного на земельном участке, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Сохранить за ответчиком ФИО6 и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок один месяц после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок