Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-511/2019

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 мая 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 84000 руб. и уплаченной по делу госпошлины в размере 2720 руб., ссылаясь на то, что истцом были ошибочно перечислены на счет ответчика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., всего на сумму 84000 руб. При этом, в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях с ФИО3 он не находился, целей дарения денежных средств он не преследовал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ по причине ошибочного перечисления на номер карты Сбербанка на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ претензия получена по почте ФИО3, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 84000 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 2720 руб.

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истца ФИО2ЕЕ. она не знает, никогда не видела. Денежные средства от истца ей поступали, она их потратила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истцом на карту Сбербанка ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 84000 руб. ( л.д.10-13). При этом, в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях с ответчиком он не находился, целей дарения не преследовал, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 84000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета сайта Почта России ( л.д.8-9). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 84000 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 2720 руб., что суд считает обоснованным, поскольку ответчик без установленных законом или договором оснований приобрела денежные средства истца, которые были перечислены им ошибочно. Указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 84000 руб., уплаченную госпошлину 2720 руб., а всего взыскивает 86720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 84000 руб., уплаченную госпошлину 2720 руб., а всего взыскать 86720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.