Приговор № 1-199/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018У/дело 1- 199/ 2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Еманжелинск 04 октября 2018года Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Киселева В.А., при секретаре Лузан Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Вороновой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника Петкогло К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, ***: -ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на два года лишения свободы, освободившегося ДАТА условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда АДРЕС от ДАТА на два месяца 19 дней, -ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на один год восемь месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, Решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания в специализированных местах реализации алкогольной продукции, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, а именно в период с 22 часов до 06 часов утра. Кроме того, решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от 30.05.20018 года ФИО1 был продлён административный надзор сроком на шесть месяцев. ФИО1 ДАТА был освобождён из Федерального казённого учреждения исправительная колония НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС по отбытии срока. После освобождения ФИО1 проследовал по месту жительства: АДРЕС, АДРЕС. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 прибыл для постановки на учёт, как поднадзорное лицо по месту жительства. ДАТА ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по АДРЕС, как поднадзорное лицо. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по АДРЕС, утверждённым начальником ОМВД России по АДРЕС. ФИО1 были разъяснены административные (временные) ограничениями его прав и свобод и обязанностей, предусмотренными Федеральным законом от ДАТА НОМЕР - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в специализированных местах реализации алкогольной продукции, так ДАТА, действуя умышленно, в 08 часов 30 минут прибывал в специализированном месте реализации алкогольной продукции, а именно в магазине «***», расположенном по адресу: АДРЕС. В связи с этим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АДРЕС от ДАТА ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП - несоблюдение административных ограничений. Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, ДАТА и ДАТА, в нарушение решения Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, без уважительных причин, после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства: АДРЕС, АДРЕС Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП - нахождение вне дома после 22 часов. Также ФИО1 ДАТА, действуя умышленно, в нарушение решения Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, без уважительных причин, после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства: АДРЕС, АДРЕС Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП за нахождение вне дома после 22 часов. ДАТА ФИО1, действуя умышленно, в нарушение решения Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, без уважительных причин, после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства: АДРЕС, АДРЕС. После чего, ДАТА в 02 часа 00 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: АДРЕС, напротив магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем, в отношении него ДАТА был составлен административный протокол НОМЕР по ст.20.21 КРФ об АП, на основании чего ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток. Допустив вышеуказанные правонарушения, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 согласился, обвинение ему понятно. Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по его ходатайству. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Воронова Н.М., защитник Петкогло К.В. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ по признаку неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Одновременно из обвинения следует исключить квалификацию «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 К РФ об АП), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, как излишне вмененную. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60,61,62 частью 5 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести; -обстоятельства, смягчающие наказание - вину полностью признал, в содеянном раскаялся; -обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, но считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. Продолжительность испытательного срока установить с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления. В целях недопущения рецидива преступлений на период испытательного срока на ФИО1 следует возложить дополнительные обязанности. ФИО1 осужден приговором Еманжелинского городского АДРЕС от ДАТА по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде периодической (не менее одного раза в месяц) регистрации в государственных специализированных органах, контролирующих поведение условно осужденных, запрета появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Приговор Еманжелинского городского АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно. Меру пресечения оставить в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд. Председательствующий В.А. Киселев Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Киселев Валерий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018 Апелляционное постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-199/2018 Апелляционное постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-199/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |