Решение № 2-3120/2019 2-3120/2019~М-2921/2019 М-2921/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3120/2019

Дело №2-3120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Дубенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГг. между Ответчиками и ООО «Универсальная ипотечная компания» (далее - «Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель») заключен договор займа № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого ответчику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1.175.000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 19.675,00 руб. Выдача кредита ответчику подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из 3-х комнат; общей площадью 65,1кв. м; расположенной на 3 этаже 10 этажного дома.

На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировано право собственности ответчика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с условиями Кредитного договора, 0,1.11 Федерального закона от 16.07.1998г№102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - ООО «Универсальная ипотечная компания» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (копии Требований о досрочном истребовании задолженности прилагаются). Указанные требования Ответчиком выполнены не были,

добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.582.158,17 руб., в том числе: - 1.561.956,87 руб. - задолженность по основному долгу; 16.183,48 руб. - задолженность по процентам; 4.017,82 руб. - задолженность по пени.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 2.371.000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом №-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». На основании данного Отчета, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1.896.000,00 руб. (80% рыночной цены).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры составляет больше 5%. предусмотренных п.3 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки - более 90 дней, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Просили суд взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 1.582.158,17 руб., в том числе: 1.561.956,87 руб. - задолженность по основному долгу; 16.183,48 руб. - задолженность по процентам; 4.017,82 руб. - задолженность по пени, Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1.896.000,00 руб., расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В дальнейшем исковые требования истцом были уменьшены, просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» сумму задолженности по Кредитному договору: 1534995,19 руб. - задолженность по основному долгу; 5174,11 руб. - задолженность по процентам; Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1.896.000,00 руб., расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что ответчик вошли в график, вместе с тем, просрочка взятых на себя обязательств составляла более 90 дней, что является основанием для досрочного расторжения договора и обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, поясняя, что она оплачивает кредит, в настоящее время задолженности не имеет, имеет намерения проживать в квартире, являющейся предметом залога. Просрочка была вызвана несвоевременной выплатой заработной платы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Исследовав письменные материалы дела, реестровые дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1.175.000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 19.675,00 руб. Выдача кредита ответчику подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из 3-х комнат; общей площадью 65,1кв. м; расположенной на 3 этаже 10 этажного дома.

На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировано право собственности ответчика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с условиями Кредитного договора, 0,1.11 Федерального закона от 16.07.1998г№-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - ООО «Универсальная ипотечная компания» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от 21.05.2019

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Разрешая требования о досрочном взыскании всей ссудной задолженности, суд исходит из следующего.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики вошли в график и просроченной задолженности не имеют, что послужило основанием для уточнения исковых требований истцом.

Учитывая, что нарушение прав истца было в разумный срок ответчиком устранено, в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении договора займа, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать истцу в иске о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Также не имеется оснований для обращения взыскания на предмет залога по договору, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как было указано выше, ответчик вносит платежи согласно графика, задолженность по основному долгу отсутствует, следовательно, для обращения взыскания на заложенное имущество оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что внесение платежей ответчиком в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном истребовании заемной задолженности, имело место после подачи искового заявления в суд, отказ же в иске был связан с действиями ответчика после возбуждения дела в суде, что не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов (по аналогии со ст. 101 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 22110 руб. 79 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22110 руб. 79коп., по 11055,39 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева