Решение № 2-3564/2018 2-3564/2018~М-2213/2018 М-2213/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3564/2018

Дело № 2-3564/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Нанимателем квартиры является ФИО5

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Д. Е.Н. (дочь), ФИО4 (сын), Б. Д.Д. (внук), Д. С.П. (внучка), Б. Д.Д. (внучка), Д. П.П. (внучка), ФИО2 (внучка).

Несовершеннолетняя ФИО2 в жилом помещении никогда не проживала, не вселялась, была зарегистрирована в нем формально, поскольку родители не имели в собственности жилого помещения.

Отец ребенка ФИО4 был вселен в квартиру как член семьи с (ДД.ММ.ГГГГ.), его дочь - ФИО2 была зарегистрирована в квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Регистрация в квартире несовершеннолетней внучки нарушает права истца, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые по числу прописанных в квартире.

Мать несовершеннолетней - ФИО3 против снятия с регистрационного учета ребенка, хотя сама является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

Истец просит суд признать несовершеннолетнюю ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчики, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При этом в отзыве на иск ФИО4 (отец несовершеннолетней) не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Б. Д.Д., достигшая возраста 14 лет, Д. Е.Н. просили иск удовлетворить, пояснили, что ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ,

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора социального найма жилого помещения проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В указанном помещении на регистрационном учете кроме истца состоят: ФИО5 (муж), Д. Е.Н. (дочь), ФИО4 (сын), Б. Д.Д. (внук), Д. С.П. (внучка), Б. Д.Д. (внучка), Д. П.П. (внучка), ФИО2 (внучка), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированная в квартире с рождения – (ДД.ММ.ГГГГ.)

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что несовершеннолетняя ФИО2 никогда в квартире не проживала, заселена не был, ее регистрация в жилом помещении носила формальный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку несовершеннолетняя была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации по месту жительства отца, приобрела право пользования жилым помещением; то обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок не вселялся фактически в спорное жилое помещение, не является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несмотря на проживание ребенка с матерью, определенное родителями место регистрации ребенка не было изменено. Проживание ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте с матерью, связано с зависимостью ребенка ввиду своего возраста от родителей и в связи с раздельным проживанием родителей после прекращения семейных отношений (развода).

Наличие у матери ребенка в собственности другого жилого помещения не влияет на объем прав ребенка в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО8

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)