Приговор № 1-59/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело № 1-59/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 28 июня 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черноока В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мурыгина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП С. В.Н., находящегося в помещении торгового киоска «Свежий хлеб», расположенного по адресу: <адрес>, в 3 метрах севернее д. №, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из помещения указанного торгового киоска «Свежий хлеб», ФИО1 находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> путем свободного доступа, в период 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы похитил из кармана куртки своей сожительницы С. О.В. ключи от вышеуказанного торгового киоска «Свежий хлеб».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая преступный характер своих действий, и то, что потерпевшая ИП С. В.Н. не разрешала брать принадлежащие ей денежные средства, находящиеся в помещении торгового киоска «Свежий хлеб», игнорируя данное обстоятельство и желая распорядиться имуществом последней как своим собственным, находясь около вышеуказанного торгового киоска, в период 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 открыл ключом, похищенным из кармана куртки С. О.В., навесной замок на входной двери киоска, после чего незаконно проник в помещение торгового киоска, где в картонной коробке под прилавком, расположенным справа от входа в помещении торгового киоска, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ИП С. В.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, у ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП С. В.Н., находящегося в помещении торгового киоска «Свежий хлеб», расположенного по адресу: <адрес>, в 3 метрах севернее д. №, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из помещения вышеуказанного торгового киоска «Свежий хлеб», ФИО1 находясь около вышеуказанного торгового киоска, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключа, принесенного с собой, открыл навесной замок на входной двери киоска, после чего незаконно проник в помещение торгового киоска, где в картонной коробке под прилавком, расположенным справа от входа в помещение торгового киоска, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами номиналом по <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ИП С. В.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно по краже <данные изъяты> признал полностью, а по краже <данные изъяты> не признал.

В судебном заседании показал, что приехал домой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с калыма вместе с П. Денег у него было <данные изъяты>., которые он отложил на переезд. Дома находилась сожительница С., пила пиво. Потом ей захотелось еще, но денег не было. Тогда она предложила сходить до киоска, в котором работала, взять <данные изъяты>, сказав, что до 10 числа надо будет вернуть. Они пошли до киоска, она зашла, взяла деньги, он был на улице. Потом пошли домой. По дороге она дала ему денег, попросила купить пива. Он зашел, купил пива. Когда пришли домой, П. уже не было. Потом он ночью выходил из дома минут на 15, надо было отдать флешку. Утром С. ему позвонила с работы, сказала, что не хватает <данные изъяты>. Он отдал ей <данные изъяты>., чтобы она внесла недостачу.

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он действительно взял в киоске деньги. В тот день они встретились со С., пошли к ней на <адрес>, выпили. Когда С. уснула, взял ключи от киоска из её кармана, сходил в киоск, там взял деньги из картонной коробки, пересчитал на свету у магазина, денег было <данные изъяты> Вернулся в дом, положил ключ обратно в карман С. Утром пошел в магазин, купил продуктов питания, а также батарейку для телефона.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей.

Показаниями потерпевшей С. В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых у нее в собственности имеется торговый киоск «Свежий хлеб», расположенный по адресу: <адрес>, в 3 метрах севернее д. №. В указанном киоске работают два продавца: Щ. Н.И. и С. О.В. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07 часов 45 минут ей позвонила бухгалтер К. Н.С. и сообщила, что ей позвонила продавец С. О., которая пришла утром на работу, обнаружила, что пропали деньги в сумме <данные изъяты> при этом следы взлома отсутствовали. После разговора с бухгалтером она приехала в киоск и убедилась, что следы взлома действительно отсутствуют. Далее в ходе разговора с продавцами, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что уже была аналогичная ситуация, однако точные даты назвать не может. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение торгового киоска «Свежий хлеб» и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> Ущерб в настоящее время возмещен, ФИО2 принес ей извинения (т. 1 л.д. 62-66).

Показаниями свидетеля С. О.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых на протяжении примерно года до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она трудоустроена в должности продавца в киоске «Свежий хлеб» ИП С. В.Н., расположенном по адресу: <адрес>, в 3 метрах от дома № В киоске имеется кассовый аппарат, но без отделения для хранения денежных средств, денежные средства, полученные от покупателей складывают в картонную коробку, которая хранится в ящике тумбочки. Инкассация денежных средств из киоска осуществляется по утрам, а именно за предыдущий рабочий день утром водителю, который привозит продукцию передают наличные денежные средства вместе с накладной. Вторым продавцом в киоске работает Щ. Н.И., у которой также имеются ключи от киоска. За период их совместной работы недостачи денежных средству них не было. ДД.ММ.ГГГГ утром она как обычно пришла на работу, открыла своим ключом киоск, прошла внутрь, примерно сразу же приехал водитель с товаром, она приняла хлеб, обсчитала накладные. Затем пошла к тумбочке чтобы взять деньги для расчета за доставленный товар, открыв тумбочку, взяла коробку, в которой были деньги, и обнаружила, что там лежит только <данные изъяты> купюрами номиналом по <данные изъяты> а денежные средства в сумме <данные изъяты> отсутствуют. Водителю она сказала, что деньги ему отдаст позже, о случившемся никому не рассказывала, в полицию не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней на работу пришел ФИО4, которому она рассказала о том, что из кассы пропали деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ему все равно и ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы и увидела, что дома на столе стоит водка, продукты питания, Бубнов спит пьяный. Она спросила у него, где он взял деньги на водку и продукты, на что он ответил, что денег дала в долг сестра В. Позвонив В. последняя сказала, что давно не созванивалась с ФИО1 и никаких денег не давала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, дома находился сожитель ФИО1 и его знакомый П. А. При этом когда она пришла домой ключи от киоска находились у нее в кармане куртки, которую она повесила в шкаф. Примерно до 22 часов она занималась домашними делами, после чего легла спать. Около 01 часа 10 минут проснулась, вышла из комнаты и увидела, что ФИО3 сидят около печки курят, при этом ФИО1 спросил у нее почему она не спит, она, ничего не ответив, снова пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 06 часов 30 минут встала, чтоб пойти на работу, при этом ФИО3 спали у них дома. О пропаже денежных средств из помещения торгового киоска она сообщила вечером ДД.ММ.ГГГГ своему сожителю ФИО1, а на следующий день своей сменщице Щ. Н.И. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она спросила у находящегося у них дома П. А., где ФИО1 взял деньги на продукты питания и водку, на что П. А. пояснил, что ночью, когда она спала, ФИО1 куда-то уходил, потом принес водку и продукты питания. ФИО2 на ее вопрос почему он похитил деньги из торгового киоска это отрицал, пояснял что деньги ему перевела сестра. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО1 сказал, что у него осталось <данные изъяты>, которые он отдал ей, чтоб она внесла их в кассу в торговом киоске. Аналогичная ситуация произошла утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она также, придя на работу обнаружила, что в киоске отсутствуют денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами номиналом по <данные изъяты>, также в помещении киоска беспорядок. Дверь она открывала в присутствии водителя, который доставил хлеб с пекарни, дверь она открыла также своим ключом. В тот же день, утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила бухгалтеру и рассказала о случившемся, затем рассказала об этом Щ. Н.И. В дневное время в киоск приехала С. В.Н., которая осмотрела киоск и сказала, что так как нет следов взлома, то она не видит смысла вызывать полицию (т. 1 л.д. 76-80).

Показаниями свидетеля П. А.П. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых у него есть знакомый ФИО4 конце января, дату точно не помнит, он находился в гостях у ФИО4, который употреблял спиртные напитки, а он просто с ним сидел разговаривал. Вечером вернулась с работы С. О., которая около 22 - 23 часов легла спать, он и ФИО4 продолжили сидеть на кухне. В ночное время ФИО4 куда-то уходил из дома, через некоторое время он вернулся домой с двумя бутылками водки и сигаретами, где он приобрел их ему неизвестно. Дома он отсутствовал около 40-50 минут. Он удивился, что ФИО4 ночью где-то приобрел водку и сигареты. На следующий день его сожительница С. О. спросила кто купил водку и сигареты, он сказал, что ночью, когда она спала ФИО4 куда-то сходил и принес водку и сигареты, где именно и на какие денежные средства ФИО1 купил водку он не знает (т. 1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля Щ. Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности продавца в киоске «Свежий хлеб» ИП С. В.Н., расположенном по адресу: <адрес>, в 3 метрах от дома №. ДД.ММ.ГГГГ утром от своей сменщицы С. О.В. ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового киоска похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> при этом следов взлома нет, двери, окно целые, замок С. О.В. открыла утром ДД.ММ.ГГГГ своим ключом без каких-либо усилий. Со слов С. О.В. ей известно, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель употреблял спиртные напитки, также с ее слов ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой с работы, то дома были продукты питания и водка. Также со слов С. О.В. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 дал ей <данные изъяты> чтоб она вложила в кассу. О данном факте они С. В.Н. не сообщали, деньги в кассу вложили сами. Аналогичный случай был в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда также без видимых следов взлома кто-то проник в помещение торгового киоска и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. О случившемся С. О.В. сообщила сначала ей, потом бухгалтеру ИП С. В.Н., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в торговый киоск приехала сама С. В.Н. осмотрела и так как не обнаружила следов взлома отказалась вызывать сотрудников полиции. Денежные средства в сумме <данные изъяты> они также, как и в ДД.ММ.ГГГГ внесли сами со С. О.В. Считает, что кражу денежных средств совершил ФИО1, так как только он мог похитить ключи от торгового киоска из кармана куртки С. О.В. и проникнуть в киоск, а потом ключи от киоска положить обратно (т. 2 л.д. 86-89).

Показаниями свидетелей О. И.Б. и Н. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых они проживают по адресу: <адрес>. С конца ДД.ММ.ГГГГ с ними в указанной квартире проживает ФИО1 в связи с тем, что он поругался со своей сожительницей О. До настоящего времени ФИО1 проживает с ними, иного жилья у него нет. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками, насколько им известно с его слов разгружал товар у ИП С. (т. 2 л.д. 8-11, 12-16).

Показаниями свидетеля С. Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она является опекуном Н. А.Н. У Н. А.Н. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> Проживает Н. А.Н. в своей квартире совместно с сожителем своей матери О. И.Б. Она часто приходит в квартиру к Н. А.Н. и видит там ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у Н. А.Н., когда туда пришел ФИО1, который спросил не возражает ли она если он некоторое время поживет у А. и О. И.Б. Она сказала ФИО1, что не возражает, если О. и Н. не против, то может пожить. ФИО1 сказал ей, что он повздорил с сожительницей и ушел из дома, который они совместно с ней снимали (т. 2 л.д. 17-20).

Показаниями свидетеля В. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает в Отделении МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал ФИО1 по выявленным им в ходе ОРМ фактам хищения денежных средств. В ходе опроса ФИО1 никакого (ни психического, ни физического) давления на ФИО1 в ходе получения от него объяснения не оказывал (т. 1 л.д. 21-24).

Письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ сотрудниками ОУР выявлен факт хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> из хлебного ларька «Свежий хлеб», расположенного около <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Хищение денежных средств совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 12 ч. 15 мин. до 12 ч. 40 мин. осмотрено помещение торгового киоска, расположенного в 3 метрах севернее <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с поверхности коробки, из которой похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> обнаружены следы рук, которые откопированы на отрезки липкой ленты размерами 48х85 мм, 48х95 мм. Кроме того, в ходе осмотра изъят навесной замок с ключами (т. 1 л.д. 12-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на поверхности корпуса, дужки и замочной скважины замка, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> в 3 метрах севернее д. № следов воздействия посторонними предметами не имеется (т. 1 л.д. 20-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук, откопированные на отрезках липкой ленты размерами сторон 95х48 мм, 85х48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия в торговом помещении киоска, расположенного по адресу: <адрес> в 3 метрах севернее д. №, пригодны для идентификации личности и оставлены руками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 34-42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен журнал учета денежных средств (тетрадь) <данные изъяты> представляющий собой тетрадь формата А4 48 листов. В тетради листы расчерчены в форме таблицы, состоящей из 8 столбцов, в которые внесены сведения на каждый день. Журнал начат ДД.ММ.ГГГГ, закончен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям, за вторник ДД.ММ.ГГГГ в кассе по окончанию рабочего дня были наличные денежные средства в сумме 9 357,68 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе по окончанию рабочего дня были наличные денежные средства в сумме 6 213,34 рубля (т. 1 л.д. 96-103);

- протоколом очной ставки между свидетелем С. О.В. и ФИО1 от 18.05.2021г., в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивали спиртные напитки со С. О.В. у себя дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, но хотелось выпить еще, после чего по предложению С. О.В. они совместно с ней пошли в торговый киоск «Свежий хлеб» расположенный по адресу: <адрес>, около д. №. С. О.В. открыла вышеуказанный киоск и зашла внутрь, он остался на улице, через некоторое время С. О.В. вышла, закрыла киоск на навесной замок и они вместе пошли к магазину «Магнит» по <адрес>. Около магазина «Магнит» С. О.В. вытащила из кармана своей куртки <данные изъяты>, сколько именно не помнит, было несколько купюр и передала их ему. Затем он зашел в магазин «Магнит», где приобрел пиво «Жигулевское» в бутылках объемом по 1,5 литра в количестве 3-4 бутылок. Затем они вместе со С. О.В. пошли домой, где выпили одну бутылку пива, после чего С. О.В. ушла спать, так как ей надо было утром идти на работу. Примерно через час после этого он тоже лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он передал С. О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, чтоб она внесла их в кассу. Свидетель С. О.В. показания ФИО1 не подтвердила, показала, что она не употребляет спиртные напитки, так как состоит на учете у нарколога и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ходит на прием к наркологу, спиртное не употребляет совсем, имеется справка о кодировании. Первую пропажу денежных средств из помещения вышеуказанного торгового киоска она обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ, сумма похищенных денежных средств составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней на работу приходил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она ему рассказала о том, что у нее проблема, не хватает денег в кассе. При этом ФИО1 ей ничего не сказал, ушел домой. Придя вечером ДД.ММ.ГГГГ домой, она обнаружила спящего ФИО1, в доме были пустые бутылки из-под водки, и 2-3 полные бутылки водки, а также в холодильнике были продукты питания, несмотря на то, что денег ни у нее, ни у ФИО2 не было. Когда ФИО1 проснулся она спросила откуда у него деньги и как так получилось, что у нее на работе пропали деньги, а у него появились. ФИО1 пояснил, что денег ему дала сестра. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> которые она унесла в кассу в киоск «Свежий хлеб». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них дома гостил П. А., со слов которого ей известно, что в ночное время ФИО1 куда-то уходил из дома, но в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был дома, так как в указанное время она просыпалась и смотрела на часы. Со слов П. А., ФИО1 пришел примерно за 10 минут, до того, как она проснулась. П. спиртное не употреблял, так как он не пьет. Подозреваемый ФИО1 показания С. О.В. подтвердил частично. Не подтвердил в части того, что дома была водка. Деньги ему действительно переводила сестра М. В. Ф. в сумме <данные изъяты>, в какие именно дни она переводила ему деньги он не знает, деньги она ему переводила на карту ПАО «Сбербанк». В остальном показания С. О.М. подтвердил. Не согласен с тем, что он ночью отлучался из дома надолго, он выходил только во двор минут на пять. По факту кражи денежных средств из помещения торгового киоска «Свежий хлеб» в ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что в начале марта их отношения со С. О.В. стали напряженными, она стала искать новое жилье, в этот период они с ней совместное хозяйство не вели, но проживали в одном доме. У него закончились деньги, и он не мог купить продукты и сигареты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел вытащить из кармана куртки С. О.В. ключ от вышеуказанного киоска и взять в киоске деньги. Реализовать свой умысел он не смог, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 23 часов, когда С. О.В. уснула, он вытащил из кармана ее куртки ключи от киоска, оделся и пошел в киоск. Ему было достоверно известно, что киоск не оборудован охранной сигнализацией. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к киоску, открыл дверь ключами С.О.В., включил свет в киоске, прошел внутрь и в ящике стола из картонной коробки, похожей на крышку от коробки из-под бумаги «Снегурочка» взял денежные средства в сумме <данные изъяты>, по одной купюре <данные изъяты>, остальные купюры были номиналом по <данные изъяты>. Похищенные купюры сложил пополам и положил в правый карман своего пуховика, который не имеет застежек. После этого он выключил свет в киоске, закрыл ключом С. О.В. дверь и пошел в направлении дома. По пути домой, около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, остановился и пересчитал деньги, насчитал <данные изъяты>, потом деньги снова положил в карман и пошел домой. Придя домой он положил ключи от киоска в карман куртки С. О.В. и лег спать. На следующий день в дневное время он приобрел в магазине «Магнит» продукты питания, а также батарейку на телефон. Свидетель С. О.В. показания ФИО1 не подтвердила, показала, что ФИО1 не мог похитить ключи от киоска из кармана ее куртки в ДД.ММ.ГГГГ, так как жила отдельно по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 107-111).

Показания потерпевшей С. В.Н., свидетелей С. О.В., П. А.П., Щ. Н.И., О. И.Б., Н. А.Н., С. Л.М. и В. В.А. были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, получены без нарушения норм закона, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем суд берет их за основу. Небольшие расхождения в показаниях свидетелей суд связывает с прошествием времени и субъективным восприятием, не влияющим на суть произошедших событий.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется.

Протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступлений, получены с соблюдением требований УПК РФ.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части не признания вины в содеянном, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Доводы адвоката Мурыгина С.Е. о том, что ФИО1 вменяют хищение денежных средств с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из показаний С. О.В. следует, что пропажу денежных средств она обнаружила только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку показания С. О.В. давала ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя два месяца после происшествия, кроме того, как показал в судебном заседании сам ФИО1, о краже С. О.М. ему позвонила и сообщила спустя какое-то время, как пришла на работу после ночи, когда были взяты деньги из киоска, спросила у него про деньги, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное согласуется и с показаниями свидетеля П. А.П., показавшего, что именно после ночи, когда он находился у них, и ФИО1 уходил куда-то, после чего вернулся с водкой и сигаретами, на следующий день его сожительница спрашивала, кто купил водку и сигареты и на какие деньги.

Доводы адвоката Мурыгина С.Е. о том, что оборот товара и денежных средств не проверен, следовательно, сумма ущерба именно <данные изъяты> а не <данные изъяты>., ничем не подтверждена, суд также отклоняет, поскольку как следует из журнал учета денежных средств (тетрадь) <данные изъяты> согласно записям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе по окончанию рабочего дня были наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кроме того, оснований не доверять показаниям свидетелей С. О.В. и Щ. Н.И. у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества С. В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения имущества С. В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имеется. Также не имеется оснований для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступлений, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную в ходе первоначальных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 44-45), возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для применения ст. 64 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, его отношение к совершенным преступлениям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным достигнуть его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний исходя из личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с 25 на ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с 13 на ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> свободы.

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок с ключами; журнал учета денежных средств, хранящиеся в торговом киоске «Свежий хлеб» по адресу: <адрес> в 3 метрах севернее д. №, оставить по принадлежности С. В.Н., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: Т.Г. Смольникова