Решение № 12-90/2025 12-925/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-90/2025

12-90/2025 (12-925/2024)

24RS0048-01-2024-018993-50


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2025 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по жалобе защитника администрации г. Ачинска Ускова К.С. на постановление начальника специализированного отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 411 от 02.10.2024 года в отношении администрации г. Ачинска о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска признана виновной в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа; подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Усков К.С. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что администрация г. Ачинска приняла исчерпывающие меры к исполнению судебного решения, однако не имела реальной возможности исполнения требований неимущественного характера в установленный срок, в связи с его недостаточностью. Вместе с тем, 25.06.2024 года между администрацией г. Ачинска и ФИО3 подписан договор найма жилого помещения, решение суда исполнено.

Представитель администрации г. Ачинска, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство, содержащее требование: возложить на администрацию г. Ачинска обязанность предоставить ФИО3 на условиях договора найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение на территории г. Ачинска соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, исходя из нормы 33 кв.м, с допусками, установленными п.24 ст. 17 Закона красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

Решение вступило в законную силу 13.09.2021 года.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, они исполнены не были, в связи с чем 02.03.2022 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОС по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 02.04.2024 года исполнительное производство передано в СОСП по Красноярскому краю.

Постановлением СОСП по Красноярскому краю от 20.05.2024 года установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 21.06.2024 года.

Данное постановление получено должником 10.06.2024 года.

Поскольку администрацией г. Ачинска данное требование в установленный срок в полном объеме не исполнено, учреждение было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела административным органом не было учтено, что администрацией приняты меры для исполнения исполнительного документа, а именно во исполнение решения суда 25.06.2024 года между администрацией г. Ачинска и ФИО3 подписан договор найма жилого помещения №.

Кроме того, суд учитывает, что постановление о предоставлении нового срока исполнения требования судебного акта от 20.05.2024 года получено администрацией за два дня до окончания данного срока (10.06.2024 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией фактически выполнены все необходимые действия для исполнения требования по предоставлению ФИО3 специализированного жилого помещения по договору найма.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия администрации города Ачинска, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника специализированного отдела–старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 411 от 02.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ачинска отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева