Приговор № 1-49/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017Магнитогорский гарнизонный военный суд (Челябинская область) - Уголовное именем Российской Федерации 28 сентября 2017 г. г. Чебаркуль Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания – Великовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона – ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Довгана Ю.Б., представившей ордер № от 26 сентября 2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2017 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6, УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ФИО3 с октября по декабрь 2014 года совершил пособничество в мошенничестве в сфере компьютерной информации, т.е. хищении чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору с использованием организатором и исполнителем своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Бессмертный проходя военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в звании «младший сержант», являясь военнослужащим, не сдавшим нормативы за высший уровень физической подготовки и в связи с этим, не имеющим права на получение ежемесячной надбавки за высший уровень физической подготовки (70% от оклада по занимаемой им воинской должности), в 10-х числах октября 2014 года, находясь в канцелярии взвода обеспечения 3 зенитного дивизиона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказать содействие в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, т.е. хищении группой лиц (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) по предварительному сговору денежных средств государства в лице Министерства обороны РФ путем ввода и модификации организатором и исполнителем с использованием своего служебного положения в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта») не соответствующей действительности компьютерной информации о якобы имевшемся у Бессмертного высшем квалификационном уровне физической подготовленности, предоставляющим право на получение ежемесячной надбавки в размере 70% от оклада по занимаемой воинской должности. Реализуя свой преступный умысел на пособничество Бессмертный, будучи не осведомленным об остальных участниках группы и их ролях, предоставил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней октября 2014 года, по его просьбе, сведения о своем личном номере и дате рождения, необходимые для их ввода в ПИРО «Алушта» с целью установления не положенной ему ФИО1) надбавки за высший уровень физической подготовленности. Данное лицо в один из дней октября 2014 года осуществило передачу указанных сведений другому участнику группы, который, в свою очередь, передал их организатору и исполнителю преступления, а последний, получив эти сведения, 19 октября 2014 находясь в служебной командировке, используя свое служебное положение, будучи допущенным в качестве оператора к работе с ПИРО «Алушта», в кабинете № отдела персонального учета управления кадров ЦВО <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за предоставленным рабочим местом, используя персональный компьютер, логин и пароль, осуществил вход в ПИРО «Алушта», в которой путем ввода и модификации внес несоответствующую действительности компьютерную информацию о якобы имевшемся у Бессмертного высшем квалификационном уровне физической подготовленности, в результате чего Бессмертному установлена выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 09.10.2014 № 725 в размере 70% от оклада по занимаемой воинской должности, с поступлением данных сведений в ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, которое с учетом перерасчета начислило, а 10 ноября по 22 декабря 2014 года выплатило Бессмертному надбавку за особые достижения (высший уровень физической подготовки) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 путем перечисления на его банковский счет № открытый в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> денежных средств: 10.11.2014 г. в размере 103530 рублей; 10.12.2014 в размере 10353 рубля; 22.12.2014 в размере 2671,97 рублей, а всего в сумме 116554,97 рублей. Бессмертный, получив на указанный принадлежащий ему банковский счет названные денежные суммы, перевел их в безналичной форме в основной части на банковский счет, сообщенный ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завершив свою роль в пособничестве хищения данных средств, чем причинил совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство ущерб государству в лице Министерства обороны РФ в размере 116554,97 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимым Бессмертным с прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором Бессмертный обязался в полном объеме признать свою вину, дать правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщить органам предварительного следствия о военнослужащем, который обратился к нему по поводу установления надбавки за высший уровень физической подготовки, способствовать расследованию преступления путем участия в следственных действиях по изобличению организатора преступления. В судебном заседании Бессмертный подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, а также свое раскаяние в совершении преступлений. Защитник подсудимого Бессмертного – адвокат Довган Ю.Б. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель в свою очередь в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию, разъяснив, что в ходе всего предварительного следствия Бессмертный призвал свою вину, давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления и роли соучастников. Благодаря показаниям Бессмертного установлен военнослужащий, который обратился к нему по поводу установления надбавки за высший уровень физической подготовки. Бессмертный способствовал расследованию преступления путем участия в следственных действиях по изобличению организатора преступления. В процессе предварительного следствия в связи со взятыми на себя обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве угроз личной безопасности в отношении Бессмертного, его близких родственников, родственников и близких лиц не установлено. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что соблюдены условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а подсудимым Бессмертным выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним указанным соглашением. В связи с чем, имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обоснованность обвинения Бессмертного в совершении преступления пособничества в хищении в 2014 чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору с использованием организатором и исполнителем своего служебного положения, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6, УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно пп. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, беременность жены и плохое состояние здовроьвя тещи подсудимого(инвалидность). Отягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается. С учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления суд считает, что оснований для снижения категории преступления не имеется, а целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом обстоятельств имущественного положения подсудимого (стабильный заработок подсудимого, отсутствие долговых обязательств, заверение подсудимого выплатить штраф), будет отвечать назначение наказания, предусмотренное санкцией статьи ч. 3 ст. 159.6, УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в виде штрафа в минимальном размере. Исследуя вопрос о возможности разрешения при постановлении приговора заявленного представителем потерпевшего (гражданского истца) – Министерства обороны РФ гражданского иска к подсудимому о солидарном возмещении с остальными участниками совокупного материального вреда, суд считает, что поскольку данный иск предъявлен не только к подсудимому, но и к иным лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с учетом солидарности требования относительно совокупного материального вреда, выходящего за пределы объема обвинения подсудимого по настоящему делу и в этой связи наличия необходимости в дополнительных расчетах, следует в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд считает, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, а именно – выписка по счету № Бессмертного за период с 01.10.2014 по 01.01.2015, копия CD-RW диска с электронными расчетными листами Бессмерного за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года – подлежат оставлению на хранение в материалах данного дела. Судьба иных вещественных доказательств по делу, которые находятся на хранении в материалах выделенных уголовных дел и являются вещественными доказательствами также по ним, подлежит разрешению при рассмотрении выделенных в отдельное производство уголовных дел, не рассмотренных на настоящее время, поскольку данные доказательства являются таковыми и в указанных делах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ военный суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства хранить в уголовном деле. Оставить на разрешение суда, в производстве которого находятся уголовные дела в отношении лиц, уголовные дела по которым выделены в отдельное производство вопрос о судьбе вещественных доказательств изложенных на листах дела 182-183 в томе 5. Признать за гражданским истцом – Министерством обороны Российской Федерации право на возмещение материального ущерба причиненного преступлением и передать вопрос о размере причиненного ФИО3 вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Е.В. Усачев Судьи дела:Усачев Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 |