Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-3659/2018;)~М-3654/2018 2-3659/2018 М-3654/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в состав:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Ленинском АО г. Мурманска, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначений страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 августа 2018 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском АО г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 15 ноября 2018 года в досрочном назначении пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом комиссия не зачла в стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12.02.1996 по 02.03.1996, с 17.11.2008 по 29.11.2008; период нахождения в декретном отпуске (отпуск по беременности и родам) с 20.01.2003 по 08.06.2003; период работы в Окницкой русской средней школе Республики Молдова в должности учителя начальных классов с 15.08.1989 по 25.03.1991; периоды работы в ясли-саду № 10 Могилев-Подольского машиностроительного завода в должности воспитателя с 11.11.1993 по 15.07.1994; периоды работы в МБДОУ города Мурманска детский сад № 92 с 10.11.2004 по 07.12.2004, с 04.05.2005 по 25.05.2005, с 26.09.2005 по 18.10.2005, с 10.11.2010 по 15.11.2010.

Отказ пенсионного органа в части не включения в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода нахождения в отпуске по беременности и родам находит незаконным, поскольку указанные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России, за ней сохранялось место работы. Также полагает незаконным отказ во включении в льготный стаж периодов работы в Окницкой русской средней школе Республики Молдова в должности учителя начальных классов и в ясли-саду № 10 Могилев-Подольского машиностроительного завода в должности воспитателя, так как факт работы в указанных организациях подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке, а также уточняющей справкой и первичными документами. Полагает, что комиссия необоснованно не зачла в стаж педагогической деятельности периоды работы в МБДОУ г. Мурманска детский сад № 92 с 10.11.2004 по 07.12.2004, с 04.05.2005 по 25.05.2005, с 26.09.2005 по 18.10.2005, с 10.11.2010 по 15.11.2010, в связи с отсутствием сведений о работе на ставку заработной платы и кода условного обозначения, так как в указанные периоды она работала в должностях и учреждениях, поименованных в списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2002 № 781. Ею были представлены документы, подтверждающие факт и объем выполняемой работы, её вины в отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета соответствующих сведений не имеется.

С учетом изложенного, просит обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, перечисленные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации; период нахождения в отпуске по беременности и родам; периоды работы в Окницкой русской средней школе Республики Молдова и в ясли-саду № 10 Могилев-Подольского машиностроительного завода; периоды работы в МБДОУ г. Мурманска детский сад № 92. Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с момента наступления права на неё, с 21.12.2018.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в части включения периодов работы, указанных в иске в льготный стаж, уточнив при этом, что просит обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с момента возникновения на неё права.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом обратила внимание, что решением Управления от 14.01.2019 внесены изменения в решение № от 15.11.2018 и периоды работы с 15.08.1989 по 25.03.1991 в Окницкой русской средней школе республики Молдова в качестве учителя начальных классов и с 11.11.1993 по 15.07.1994 в ясли-саду № 10 Могилев-Подольского машиностроительного завода в качестве воспитателя в стаж истца на соответствующих видах работ включены. Стаж истца на соответствующих видах работ составил 23 года 11 месяцев 27 дней, при этом необходимых 25 лет не выработано. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, необходимым условием для назначения истцу досрочной страховой пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1, *** года рождения, с 15 августа 1989 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Из трудовой книжки истца следует, что 15 августа 1989 года истец была назначена воспитателем группы продленного дня начальных классов Окницкой русской средней школы Республики Молдова, 01.09.1989 переведена в той же школе учителем начальных классов, 25.03.1991 освобождена от занимаемой должности в связи с выездом по месту службы мужа.

11 ноября 1993 года принята в ясли-сад № 10 Могилев-Подольского машиностроительного завода Винницкой области воспитателем, 15.07.1994 уволена по собственному желанию.

22 августа 1994 года принята воспитателем в ясли-сад № 92 Ленинского РОНО г. Мурманска. 02 марта 1998 года ясли-сад № 92 переименован в дошкольное образовательное учреждение № 92. 30 января 2009 года уволена в порядке перевода в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 95 города Мурманска.

31 января 2009 года принята учителем-логопедом муниципального дошкольного образовательного учреждения города Мурманска детский сад комбинированного вида № 95, где работает по настоящее время.

12 декабря 2011 года МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № 95 переименовано в МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95.

Указанные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца, материалами пенсионного дела (отказного) и не оспорены ответчиком.

Материалами пенсионного дела (отказного) подтверждено, что 31 августа 2018 года ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском АО города Мурманска от 15.11.20189 № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет.

Из указанного решения следует, что документально подтвержденный педагогический стаж работы истицы на момент обращения составляет – 21 год 08 месяцев 11 дней.

14 января 2019 года ГУ - УПФ РФ в Ленинском АО города Мурманска вынесено решение во изменение решения № от 15.11.2018 об отказе в установлении пенсии, согласно которому документально подтвержденный педагогический стаж работы истицы на момент обращения составляет – 23 года 11 месяцев 27 дней, необходимых 25 лет также не выработано.

При этом в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены: отпуска без сохранения заработной платы; дорожные дни; периоды нахождения на курсах повышения квалификации; период нахождения в отпуске по беременности и родам; отпуск по уходу за ребенком до полутора лет; периоды работы с 10.11.2004 по 07.12.2004, с 04.05.2005 по 25.05.2005, с 26.09.2005 по 18.10.2005, с 10.11.2010 по 15.11.2010.

Истцом оспаривается отказ пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии в части не включения в льготный стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, периода нахождения в отпуске по беременности и родам; периодов работы в Окницкой русской средней школе республики Молдова и в ясли-саду № 10 Могилев-Подольского машиностроительного завода; а также периодов работы с 10.11.2004 по 07.12.2004, с 04.05.2005 по 25.05.2005, с 26.09.2005 по 18.10.2005, с 10.11.2010 по 15.11.2010.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, до рассмотрения гражданского дела по существу ответчик включил в льготный стаж педагогической деятельности периоды работы в Окницкой русской средней школе Республики Молдова с 15.08.1989 по 25.03.1991 и в ясли-саду № 10 Могилев-Подольского машиностроительного завода с 11.11.1993 по 15.07.1994.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам гражданского дела и материалам пенсионного дела (отказного) в периоды: с 12 февраля 1996 года по 02 марта 1996 года и с 17 ноября 2008 года по 29 ноября 2008 года ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Материалами дела подтверждено, что на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась работодателем в соответствии с приказами работодателя, следовательно, обучение на курсах повышения квалификации для истицы являлось обязательным.

Из решения об отказе в установлении пенсии от 15.11.2018 следует, что указанные периоды не были включены ответчиком в льготный стаж, в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее Правила).

В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.

Положения статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в том числе, сохранение среднего заработка на период предоставления дополнительных отпусков для прохождения промежуточных аттестаций, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы.

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

В силу п.5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

За время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления единого социального налога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая требование истца о включении в стаж педагогической деятельности периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 20.01.2003 по 08.06.2003, суд приходит к следующему.

Из решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 15.11.2018 следует, что указанный период не включен в льготный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда и указание на полную ставку.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами пенсионного органа, по следующим основаниям.

Отпуска по беременности и родам в силу статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Аналогичные положения предусматривались статьей 165 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 года.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Материалами дела подтверждено, что в период с 20 января 2003 года по 08 июня 2003 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам. В указанный период времени она занимала должность воспитателя детского сада, ей выплачивалось пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, работодателем производились отчисления страховых взносов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что спорный период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 20 января 2003 года по 08 июня 2003 года (04 месяца 19 дней) подлежит включению в стаж педагогической деятельности истца.

Разрешая требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периодов с 10.11.2004 по 07.12.2004, с 04.05.2005 по 25.05.2005, с 26.09.2005 по 18.10.2005, с 10.11.2010 по 15.11.2010, суд приходит к следующему.

Из решений пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 15.11.2018 и 14.01.2019 следует, что указанные периоды не включены в льготный стаж истца, так как в выписке из индивидуального счета застрахованного лица отсутствует указание на код особых условий труда «28-ПД» и ставку 1.00.

Согласно справке, выданной архивным отделом Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» от 14.09.2018 № Ч-5003, в периоды с 10.11.2004 по 07.12.2004, с 04.05.2005 по 25.05.2005, с 26.09.2005 по 18.10.2005 ФИО1 предоставлялись учебные оплачиваемые отпуска (л.д. 34-35).

Копией диплома подтверждается, что в период с 2002 года по 2007 год ФИО1 проходила обучение Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мурманский государственный педагогический университет» (л.д. 44-45).

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В Рекомендациях Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Кроме того, Пенсионный фонд Российской Федерации в своём письме от 01.09.2016 № 25-24/12454 «Об определении стажа на соответствующих видах работ» разъяснил, что на основании части 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ за весь период трудовой деятельности гражданина до 30 июня 2007 года может применяться действовавший до указанной даты редакция пункта 5 Правил № 516, которая не конкретизирует дополнительные отпуска, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, что позволяет учебные отпуска засчитывать в указанный стаж.

Довод ответчика о том, что указанные периоды не подлежат включению в педагогический стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанные периоды отсутствуют сведения о территориальных условиях (код), сведения о коде 28-ПД в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» и ставки 1.00 в «дополнительных сведениях» суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в указанные периоды ФИО1 работала в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, на полную рабочую ставку, ее должностные обязанности в спорные периоды не изменялись, то есть в спорные периоды истица работала в учреждении и в должности, поименованных в списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Не включение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Факт работы истца в должности и учреждении, поименованных в списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела.

Из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Поскольку ФИО1 в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды подлежат включению в льготный стаж работы истца.

Более того, материалами пенсионного дела (отказного) подтверждается, что работодателем истца в пенсионный орган предоставлены индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах, в которых отражен код особых условий труда и указание на полную ставку за периоды работы в 2004 - 2005 годах. В судебном заседании представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части включения в стаж педагогической деятельности периодов с 10.11.2004 по 07.12.2004, с 04.05.2005 по 25.05.2005, с 26.09.2005 по 18.10.2005 подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о включении в льготный стаж периода работа с 10.11.2010 по 15.11.2010, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что указанный период является периодом временной нетрудоспособности ФИО1 (л.д. 77, 78-79).

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица, содержащейся в материалах пенсионного дела, подтверждено, что спорные периоды работодателем не отмечены, как педагогический стаж деятельности истца, не указана и полная ставка.

Между тем, в силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Кроме того, периоду временной нетрудоспособности ФИО1 предшествовала и следовала работа в должности воспитателя детского сада.

Таким образом, период временной нетрудоспособности истца с 10 ноября 2010 по 15 ноября 2010 года подлежит включению в льготный стаж педагогической деятельности истца.

Таким образом, в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение подлежат включению периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 12 февраля 1996 года по 02 марта 1996 года (21 день), с 17 ноября 2008 года по 29 ноября 2008 года (13 дней); период нахождения в отпуске по беременности и родам с 20 января 2003 года по 08 июня 2003 года (04 месяца 19 дней); периоды учебных оплачиваемых отпусков с 10 ноября 2004 года по 07 декабря 2004 года (28 дней), с 04 мая 2005 года по 25 мая 2005 года (22 дня), с 26 сентября 2005 года по 18 октября 2005 года (23 дня); период временной нетрудоспособности с 10 ноября 2010 года по 15 ноября 2010 года (6 дней).

При зачете спорных периодов (08 месяцев 6 дней) в льготный стаж истца с учетом стажа, включенного пенсионным органом в льготный стаж (23 года 11 месяцев 27 дней), стаж педагогической деятельности истца составит 24 года 08 месяцев 03 дня.

Таким образом, на момент обращения истца за пенсией, у нее отсутствовал требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности.

Вместе с тем, учитывая, что после 30 августа 2018 года (дата обращения за пенсией) ФИО1 продолжала работать в должности, соответствующей п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», что подтверждается справкой работодателя, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, суд приходит к выводу, что на момент принятия пенсионным органом решения об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии (15.11.2018) у ФИО1 не имелось право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако на момент, вынесения решения во изменение решения № от 15.11.2018 об отказе в установлении пенсии 14 января 2019 года у ФИО1 имелось право на досрочное пенсионное обеспечение, так как, оно возникло у истца 22 декабря 2018 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12 февраля 1996 года по 02 марта 1996 года, с 17 ноября 2008 года по 29 ноября 2008 года; период нахождения в отпуске по беременности и родам с 20 января 2003 года по 08 июня 2003 года; периоды учебных оплачиваемых отпусков с 10 ноября 2004 года по 07 декабря 2004 года, с 04 мая 2005 года по 25 мая 2005 года, с 26 сентября 2005 года по 18 октября 2005 года; период временной нетрудоспособности с 10 ноября 2010 года по 15 ноября 2010 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента наступления права на пенсию, то есть с 22 декабря 2018 года.

В удовлетворении требований ФИО1 о включении в льготный стаж периодов работы в Окницкой русской средней школе Республики Молдова с 15.08.1989 по 25.03.1991 и в ясли-саду № 10 Могилев-Подольского машиностроительного завода с 11.11.1993 по 15.07.1994 – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина