Постановление № 5-499/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-499/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года. <адрес>

Судья Себежского районного суда <адрес> Дмитриев С.О., при секретаре судебного заседания Новиковой Я.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № ФИО2 Оглы, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 3 км +120 метров автодороги сообщением <адрес> – д. <адрес> управлял транспортным средством, автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что он утором ДД.ММ.ГГГГ выпил 350 гр. пива, при освидетельствовании на месте Алкотест показал результат 0,49 пр. С указанным результатом он был не согласен и поехал на медицинское освидетельствование, результат которого показал 0,82 мл/л выдыхаемого воздуха, с результатами он был не согласен и поросли взять на анализ биологическое вещество, а именно мочу, что и было сделано врачом проводившим медицинское освидетельствование. Он считает, что выпитое им количество алкогольного пива утром не могло повлечь его алкогольное опьянение при управлении транспортным средством вечером.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 просил прекратить производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 ссылаясь на то, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно время окончания освидетельствования, указанно в акте раньше чем время повторного забора воздуха выдыхаемого ФИО1, что говорит о наличии только одной пробы, кроме того у ФИО1 была взята моча для проведения иммуно-химического исследования, а медицинское заключение об установлении состояния опьянения у ФИО1 было сделано, до получения результатов исследования мочи. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Себежский», уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач ГБУ «<адрес> больница» ФИО3 показал, что он проходил курс теоретических и практических занятий по вопросам проведения освидетельствования на состояние опьянения, имеет об этом удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он проводил медицинское освидетельствование ФИО1 и сделал свое заключение на основании наличия алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, а также результатах пробы Ташена, устойчивости позы Ромбега, походке и речи, после чего он сделал забор мочи у ФИО1 и направил его на анализ только в одной пробирке, затем сразу заполнил акт медицинского освидетельствования об установлении у ФИО1 состояния опьянения. Несоответствие по времени проведения второго исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 и временем окончания медицинского исследования он объясняет тем, что в акте указал врем проведения второй пробы 21 час. 48 мин. по часам на приборе с помощью которого проводилось исследование воздуха, а время окончания освидетельствования - 21 час. 45 мин. по другим часам. При заборе биологического вещества для исследования первоначально выдается справка о том, что медицинское освидетельствование будет завершено после получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, он об этом знал, однако написал в акте медицинское заключение об установлении у ФИО1 опьянения.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, его представителя, врача проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. В силу п.п. 3 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В разделе 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), отражен порядок проведения медицинского освидетельствования. Так, согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу. Пунктом 12, 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в соответствии с инструкцией, которые утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 7544),

При этом должностным лицам, направившим человека на освидетельствование, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, но медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, копия указанной справки выдается свидетельствуемому.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении и указано о проведении административного расследования по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 3 км +120 метров автодороги сообщением <адрес> – д. <адрес> управлял транспортным средством, автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Солгано акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО4, в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено 0,496 промилле содержания алкоголя, с чем ФИО1 не согласился. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ оно начато ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 минут и окончено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут. Освидетельствованием установлено время первого исследования на наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 в 21 час 18 минут – 0,82 мг/л, время второго исследования в 21 час 48 минут - 0,83 мг/л. в соответствии с п. 14 акта у ФИО1 в 21 час 45 минут взята моча на наличие алкоголя.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>», моча была доставлена на исследование ДД.ММ.ГГГГ, но в исследовании мочи было отказано в связи с отсутствием дубликата образца и неправильной упаковки пробы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, доказательство по делу об административном правонарушении в виде акте медицинского освидетельствования лица управляющего транспортным средством в отношении ФИО1 получено с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно времени указанном в акте второе исследование выдыхаемого воздуха свидетельствуемого ФИО1, было проведено после дачи заключения о результатах исследования, следовательно, оно не было проведено в течение всего освидетельствования, которое согласно акта длилось 30 минут ( с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут). Согласно акта медицинского освидетельствования, интервал между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха ФИО1 также составляет 30 минут ( с 21 часа 18 минут до 21 часа 48 минут). Медицинское заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения было вынесено до получения результатов исследования биологической жидкости ФИО1, при этом никаких справок, предусмотренных инструкцией о проведении медицинского освидетельствования, не выдавалось. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания административного расследования, однако других доказательств факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, кроме акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено. На основании изложенного, учитывая нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: С.О. Дмитриев.

Дело №