Решение № 12-52/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-52/2023 по жалобе должностного лица – ведущего бухгалтера ФКУ ИК-25 ФИО1 на постановление № 38/8-16866-23-И/12-47125-И/68-126 старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области от **.**.**** ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области № 38/8-16866-23-И/12-47125-И/68-126 от **.**.**** ФИО3 (далее по тексту старший государственный инспектор труда), должностное лицо – ведущий бухгалтер ФКУ ИК-25 ФИО1 (далее по тексту ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.

Административное правонарушение выразилось в нарушении ФИО1 требований, установленных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 названного закона.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что: она не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях; ей не была направлена копия протокола об административных правонарушениях; ей не была направлена копия постановления о назначении административного наказания. Кроме того, полагает, что должностное лицо, в соответствии с п. 5 ч. 4.4 КоАП РФ, в ходе осуществления контроля и выявления двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй КоАП РФ, могло назначить наказание, как за совершение одного административного правонарушения и ограничится наказанием в виде предупреждения.

В судебное заседание, должностное лицо – старший государственный инспектор труда не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом был извещён надлежащим образом и в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме. Дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы. Просила принять во внимание, что она впервые привлекается к административной ответственности. Просила отменить постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Подача жалоб, на не вступившие в законную силу постановления, осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола № 38/8-16866-23-И/12-46855-И/68-126 об административном правонарушении от **.**.****, послужили изложенные в протоколе выводы о том, что ФИО1 были нарушены требования п. 2.1 ст. 6; п. 2.4 и п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно непредставление сведений в установленный срок.

Постановлением старшего государственного инспектора труда № 38/8-16866-23-И/12-47125-И/68-126 от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.

Частью 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 238-ФЗ), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен **.**.**** в отсутствие ФИО1

Дело об административном правонарушении было рассмотрено **.**.**** также в отсутствие ФИО1 (л. д. 5-7) с вынесением обжалуемого постановления.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения административного дела ФИО1 была извещена не по месту своего жительства, а по адресу электронной почты организации: Email:vrist-ik25@mail.ru.

Иные сведения об извещении ФИО1 по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем, следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения административного дела ФИО1 по месту её жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом адрес жительства ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и постановлении указан.

Таким образом, доводы ФИО1 заслуживают внимания, т. к. в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа допущены нарушения норм процессуального права, поскольку извещения о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела к ФИО1 не поступали, т. к. направлялись по месту её работы.

По мнению судьи, направление извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, по электронной почте организации, в которой должностное лицо - ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на участие в рассмотрении дела, права на защиту, повлекло нарушение этих прав ФИО1

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, т. к. вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены постановления.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое смотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, должны быть проверены и оценены при новом рассмотрении административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № 38/8-16866-23-И/12-47125-И/68-126 старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области от **.**.**** ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - ведущий бухгалтер ФКУ ИК-25 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей, – отменить.

Дело в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья А.Б. Улин