Решение № 2-337/2026 2-337/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-337/2026

гражданское дело № 2-337/2026

УИД 09RS0007-01-2026-000228-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2026 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Абрековой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в порядке регресса в счет возмещения вреда реального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 129 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 891 рубль.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис №), сроком действия на 1 год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве личной собственности ФИО4, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин., на проезжей части автомобильной дороги подъезд к <адрес>, произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована и в страховой полис ТТТ № он в качестве водителя, допущенного к управлению ТС вписан не был (подтверждается справкой о ДТП) и автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО6, застрахованной по договору Каско в ООО «Согласие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного по договору Каско в ООО «Согласие» транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, установлена вина ответчика - ФИО1, виновность действий которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.03.2024г., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. На обращение потерпевшей ФИО4 в ООО «Согласие», последние признали случай страховым и платежным поручением Росбанк филиал <данные изъяты>» № от 04.08.2025г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 206 597 рублей 37 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт ТС, а именно на счет ИП ФИО7 Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «Согласие» от 13.05.2025г., заказ-нарядом ИП ФИО7 №№ от 21.07.2025г., счётом на оплату ИП ФИО7 №№ от 21.07.2025г. на сумму 206 597 руб. 37 коп., экспертным заключением АО «СОГЛАСЕ» № от 05.08.2025г. в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 129 700 руб., платежным поручением Росбанк филиал АО «Т-Банк» № от 04.08.2025г. на сумму 206597 рублей 37 коп. После выплаты страхового возмещения потерпевшему, ООО «Согласие» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, истец, являясь страховщиком виновного ТС, на основании экспертного заключения АО «СОГЛАСЕ» № от 05.08.2025г., произвел выплату ООО «Согласие» денежных средств в сумме 129 700 руб. платежным поручением АО «АльфаБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» составляет 129 700 рублей. Ответчику направлялись претензия за исх.№ от 28.08.2025г., которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования г:терпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, пущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного :трахования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре : злзательного страхования водителями.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на участке местности автомобильной дороги подъезд к <адрес> м., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО6. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

К постановлению об административном правонарушении приложены сведения об участниках и повреждениях транспортных средств.

Согласно материалам дела автогражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ТТТ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущен только ФИО3

Автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО6, был застрахован по договору Каско в ООО «Согласие» по договору №ТФКП от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретатель по договору страхования ФИО4 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Согласие», которое признало случай страховым.

Платежным поручением Росбанк филиал <данные изъяты>» № от 04.08.2025г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 206 597 рублей 37 коп., путем зачисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт ТС, на счет ИП ФИО7

Величина страхового возмещения рассчитана в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, согласно экспертному заключением АО «СОГЛАСЕ» № от 05.08.2025г. в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 129 700 руб.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, ООО «Согласие» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого Урегулирования).

Истец являясь страховщиком виновного ТС, на основании экспертного заключения АО «СОГЛАСИЕ» № от 05.08.2025г., произвел выплату ООО «Согласие» денежных средств в сумме 129 700 руб. платежным поручением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 14.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 26.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством HONDA ELYSIOBN 2.4 при обстоятельствах, установленных по делу об административном правонарушении, не был допущен к управлению транспортным средством, не включен в число лиц, включенных в полис ОСАГО, вина в совершении ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Лада Гранта, установлена постановлением об административном правонарушении, вступившим в законную силу. Страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю по договору страхования, затем страховщику ООО «Согласие» по соглашению о прямом возмещении убытков было возмещено выплаченное страховое возмещение.

Таким образом, получив право регрессного требования САО «РЕСО-Гарантия» направило виновнику ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована, претензию о возмещении ущерба, однако требования претензии не исполнены.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 891 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в счет возмещения вреда реального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 129 700 (сто двадцать девять тысяч семьсот) рублей;

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.