Решение № 2-1949/2018 2-1949/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1949/2018

Дело № 2-1949/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «<данные изъяты>») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на получение кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом.

29 декабря 2015 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 17 марта 2012 года.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя по соглашению обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» за период с 21 января 2015 года по 22 июля 2015 года составила 106 757,52 рубля.

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335,15 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>, 13-9. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту проживания и по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Решением единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование «<данные изъяты> изменено на Акционерное общество «<данные изъяты>».

Судом установлено, что 17 марта 2012 года между банком «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором последняя выразила согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в Условиях комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» банк.

В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена и полностью согласна с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования, указанными в условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифами.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Из представленного расчета задолженности следует, что установленная сумма кредитного лимита по договору кредитной линии № от 17 марта 2012 года составила 106 757,52 рубля, из которых: 64 121,82 рубля – основной долг, 31 253,04 рубля – проценты за пользование денежными средствами, 11 382.66 рублей – штрафы.

Действия АО «Тинькофф Банк» по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

29 декабря 2015 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 17 марта 2012 года.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>» ФИО1 обязался производить минимальный платеж 6% от задолженности (минимально 600 рублей), проценты по кредиту: по операциям покупок в беспроцентном периоде 28,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых; при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, а также уплачивать штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: 1 раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора № от 17 марта 2012 года, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, согласно которому задолженность ответчика составила 106 757,52 рубля, из которых: 64 121,82 рубля – основной долг, 31 253,04 рубля – проценты за пользование денежными средствами, 11 382.66 рублей – штрафы.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора, погашение кредита и уплата процентов по нему ответчиком не производились, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3335,15 руб., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 757,52 руб., образовавшуюся за период с 21 января 2015 года по 22 июля 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 3 335,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года.