Решение № 2-2099/2021 2-2099/2021(2-8860/2020;)~М-7190/2020 2-8860/2020 М-7190/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2099/2021

Дело № 2-2099/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

при участии представителя истца ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СтройЗемНедвижимость-Пермь» к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «СтройЗемНедвижимость-Пермь» обратилось в суд с иском к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СЗН-Пермь» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ОАО «СЗН-Пермь». Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

На основании изложенного, ОАО «СЗН-Пермь» просит освободить автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, цвет синий, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, возражения на заявленные требования не представил.

Ответчик ИФНС по <адрес> извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ОСП по <адрес> УФССП Росси по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, цвет синий.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СЗН-Пермь» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль был передан ОАО «СЗН-Пермь». Оплата по договору произведена истцом в полном объеме платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ОАО «СЗН-Пермь» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о смене собственника в РЭО ГИБДД УМВД по <адрес>, однако заявителю отказано в связи с тем, что имеются запреты на регистрационные действия.

ОАО «СЗН-Пермь» транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № ввело в эксплуатацию как основное средство, что подтверждается актом о приеме –передачи объекта основных средств, несло расходы на содержание автомобиля с момента его приобретения, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СЗН-Пермь» застраховало по ОСАГО транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ:

№ 2а-2410/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени в пользу ИФНС России по <адрес> в размере 31 493, 89 руб.

№ 2а-4247/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени в пользу ИФНС России по <адрес> в размере 29 316, 1 руб.

№ 2а-3964/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени в пользу ИФНС России по <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

В отношении ФИО3 Мотовилихинским районным судом <адрес> вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки и пени в размере <данные изъяты> руб.

По данным РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № имеются запреты на регистрационные действия наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

в отношении ФИО3.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что им приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № ДД.ММ.ГГГГ и после его приобретения на него наложены запреты на регистрационные действия постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в связи с имеющими исполнительными производствами в отношении собственника ФИО3.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, учитывая, что ОАО «СЗН-Пермь» заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, а наличие запретов на регистрационные действия препятствует обществу зарегистрировать в органах ГИБДД транспортное средство и поставить его на учет, при этом истец несет расходы по содержанию данного автомобиля, оно зарегистрировано в рамках договора ОСАГО истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, установленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «СтройЗемНедвижимость-Пермь» к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, установленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова