Приговор № 1-21/2025 1-212/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 23 января 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 14 часов у ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии 2 км от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере без цели сбыта, для собственного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с около 14 часов по около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, где умышленно в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, путём ручного сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, в этот же день незаконно приобрёл в полимерный пакет красного цвета вещество растительного происхождения массой не менее 182 граммов, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет не менее 151,06 г., которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и в это же время стал хранить при себе без цели сбыта.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с около 14 часов 10 минут по около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство, от вышеуказанного места приобретения прошел до гаража, расположенного во дворе дома по адресу <адрес>. После чего ФИО2 около 16 часов прибыл к себе домой по адресу: <адрес>, где, зайдя в гараж, что по вышеуказанному адресу, в период времени с около 16 часов до около 16 часов 05 минут того же дня, взяв часть незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства каннабис (марихуана) в неустановленном размере, употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние, составляет 151,06 грамма, содержащегося в полимерном пакете красного цвета, спрятал в гараже за металлической печью по вышеуказанному адресу, и стал его незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 13 часов 30 минут данное незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 151,06 грамма изъято сотрудниками полиции из гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес> в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел по проселочной дороге в сторону <адрес> и в месте около 2 км юго-западнее от <адрес> увидел, что на поле справа от дороги по направлению к <адрес>, растет дикая конопля. В это же время он собрал верхушечные части растений и листья с нескольких кустов и положил собранную коноплю в пакет красного цвета, который у него был с собой. По возвращению домой по адресу <адрес> он зашел в гараж, который расположен в ограде его дома, скурил часть сухой конопли, а оставшуюся часть конопли в полимерном пакете положил в гараже за металлической печкой, которая расположена от входа справа. Коноплю он собирал для себя, ни с кем не делился. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал пакет с коноплей добровольно. Далее пакет с коноплей был изъят, давления на него не оказывалось (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 дал аналогичные показания, указал на место сбора конопли и на место его дальнейшего хранения (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. Так, в ОУР поступила информация о том, что подсудимый хранит у себя в ограде дома наркотические средства. Далее было получено распоряжение начальника ОМВД России по <адрес> для проведения гласного ОРМ в ограде дома и надворных постройках ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу проживания ФИО2, на вопрос имеется ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества ФИО2 выдал полимерный пакет красного цвета с растительной массой с запахом дикорастущей конопли. ФИО2 пояснил, что эта его конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для себя. Далее полимерный пакет с содержимым был изъят, а ФИО2 доставлен в отделение полиции для разбирательства.

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ по адресу: <адрес> ФИО2 в гараже был обнаружен и изъят красный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. Согласно справке об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество растительного происхождения относится к наркотическому веществу каннабис (марихуана) массой 151,06 гр. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. №),

- Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ по адресу: <адрес> у ФИО2 (л.д. №),

- Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследована территория ограды и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество с растительным веществом (л.д. №),

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 182 г, изъятое в ходе ОРМ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 151,06 грамма (л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 180 граммов, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 149,4 грамма. (л.д. №),

- Постановление о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> гараже обнаружен полимерный пакет красного цвета с содержимым в нем веществом растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли, принадлежащее ФИО2 В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. №),

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с диском с видеозаписью (л.д. №),

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет красного цвета, в котором находится наркотическое вещество (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО2 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО2 изъято наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 151,06 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что у подсудимого действительно было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие судимости, <данные изъяты>, положительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия в сумме 22 742 рублей 60 копеек, а также в судебном заседании в сумме 2 941 рубля, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25 683 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; полимерный пакет красного цвета с содержимым, три бумажных конверта белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев