Приговор № 1-132/2025 1-802/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-132/2025

УИД: 22RS0015-01-2024-006864-18

Дело № 1-802/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 20 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банникова И.В.,

при секретаре Крыниной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 55 минут ДАТА у ФИО1, находящегося в автомобиле марки НОМЕР, припаркованного на территории железнодорожного вокзала АДРЕС возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления смеси содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, ФИО1, не позднее 21 часа 55 минут ДАТА находясь в автомобиле марки <данные изъяты> припаркованного на территории железнодорожного вокзала АДРЕС по адресу: АДРЕС, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, смеси содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», используя мобильное приложение «Tor Browser», заказал у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство в значительном размере, смесь содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма.

После чего, ФИО1 с сотового телефона марки «Honor» перевел на счет неустановленного владельца денежные средства в размере не менее 4000 рублей, тем самым, своими действиями, умышленно осуществил оплату заказанного им ранее у неустановленного в ходе дознания лица, наркотического средства в значительном размере, смесь содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДАТА не позднее 21 часа 55 минут проследовал на автомобиле марки НОМЕР к ограде дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где забрал из «закладки» заказанный и приобретенный им ранее сверток с наркотическим средством смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, таким образом, незаконно приобретя его и в указанный период времени стал незаконно хранить при себе для личного употребления до изъятия сотрудниками полиции.

ДАТА не позднее 21 часа 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС

В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 45 минут ДАТА в ходе осмотра места происшествия, проведенного АДРЕС сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - смесь содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и в последствии хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО1 показал, что около полугода употребляет наркотики (мефедрон, гашиш путем курения). ДАТА в вечернее время в своем автомобиле марки АДРЕС со своего телефона на сайте «Кракен» через приложение «Тор браузер» приобрел 1 грамм мефедрона стоимостью около 4 000 рублей, переведя нужную сумму на карту, номер карты и точную сумму не помнит. На том же сайте «Кракен» ему пришло уведомление с фотографией координат, которые он внес в приложение «2 ГИС», проехал по маршруту на АДРЕС, где у основания деревянного забора поднял белый прозрачный полиэтиленовый пакет (зиплок), в котором просматривалось порошкообразное вещество белого цвета. Далее он на своем автомобиле поехал в АДРЕС, по пути он употребил небольшую часть купленного им мефедрона, вдыхая с ладони порошок ноздрями, затем сверток с оставшимся веществом он положил в карман кофты. Около 21:55 часов на АДРЕС его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Тогда сотрудники попросили его открыть багажник, выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ. Он открыл багажник, пояснил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ не имеет. На предложение сотрудников показать содержимое карманов, он достал и бросил на землю сотовый телефон и пакет с наркотическим вещество. Что находится в пакете, не пояснил. Сотрудник поднял его сотовый телефон, нащупав неровность под чехлом, снял его и обнаружил комок коричневого цвета из вещества растительного происхождения -гашиш. После чего сотрудники Госавтоинспекции вызвали следственно-оперативную группу, которые по прибытию в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия было изъято: вещество белого цвета (мефедрон), чехол от его сотового телефона с веществом растительного происхождения (гашиш), его сотовый телефон марки «Honor», а также сделали смывы с кистей его рук, и контрольный тампон. Все указанные предметы были упакованы, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение он отказался, так как понимал, что будет положительный результат, поскольку, незадолго до событий он употребил наркотическое средство. Вину свою полностью признает в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где он приобрел наркотическое средство, и место, где он хранил наркотическое средство НОМЕР

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым они проходят службу в ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС. ДАТА в 20 часов 00 минут они заступили на дежурство. Около 21:55 часов, они находились АДРЕС, когда, в целях проверки документов, остановили автомобиль марки НОМЕР, под управлением ранее неизвестного гражданина. ФИО6 представился, попросил водителя предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. Как он выяснил в дальнейшем, водителем автомобиля являлся ФИО1 ДАТА года рождения. Последний вел себя подозрительно, нервничал. ФИО6 спросил у ФИО1 имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что не имеет. По требованию ФИО6 - ФИО1 вышел из автомобиля, достал из карманов все содержимое. В ходе визуального осмотра телефона, под чехлом было обнаружено вещество растительного происхождения в виде комка коричневого цвета. На вопрос, что это за вещество ФИО1 ничего не пояснил. Далее они заметили, что из кармана ФИО1 торчит полимерный сверток, на вопрос, что это за сверток и что в нем находится ФИО1 ничего не пояснил, но вытащил данный сверток из кармана и выкинул его на обочину у дороги. В отношении ФИО1 были применены специальные средства, а именно наручники. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, ими незамедлительно было доложено в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Ими были приглашены двое понятых, мужчин из проезжающих мимо автомобилей. После чего СОГ было произведен осмотр места происшествия. В ходе которого на обочине автодороги был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. После этого был изъят чехол от мобильного телефона ФИО1 с веществом в виде комка коричневого цвета, а также был изъят и мобильный телефон ФИО1 Все изъятые предметы и вещества были надлежаще упакованы. Далее ФИО1 были сделаны смывы с рук, после чего изготовлен контрольный тампон, которые также были надлежаще упакованы. По окончанию осмотра места происшествия, следователем был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены. ФИО1 был доставлены в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. Также был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, который был незамедлительно передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для регистрации в КУСП НОМЕР

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 00:20 часов до 01:45 часов ДАТА с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия АДРЕС, в ходе которого обнаружено и изъято: сверток с порошкообразным веществом белого цвета, чехол сотового телефона с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Honor», смывы с рук ФИО1, контрольный тампон НОМЕР

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС осмотрено вещество массой 0,89 грамма, являющееся смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), чехол от сотового телефона, упакованные в пакет НОМЕР НОМЕР

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС осмотрен мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1, в ходе которого установлено, что на сотовом телефоне имеются приложения «НОМЕР

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС осмотрены: тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон, упакованные в полимерный пакет НОМЕР НОМЕР). Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому ФИО1 указал место, где ДАТА он подобрал сверток с наркотическим средством мефедрон, весом около 1 грамма, которое он ранее приобрел через сайт «Кракен» НОМЕР

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому: вещество массой 0,90 грамма, представленное на исследование в упаковке НОМЕР, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество массой 0,06 грамма, представленное на исследование в упаковке НОМЕР, является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества из упаковки НОМЕР. Вещество из упаковки НОМЕР израсходовано полностью НОМЕР

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания ФИО1, данные им в судебном заседании, носящие признательный характер, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, данными на стадии дознания, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, задержания сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, принадлежности наркотического средства подсудимому. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также заключением эксперта о принадлежности изъятого у ФИО1 вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства.

Позицию подсудимого суд находит последовательной и не противоречивой, давая показания в ходе дознания подсудимый ФИО1 указал не только на способ приобретения наркотического средства, на участок местности, где он незаконно приобрел наркотическое средство, но и на место, где был задержан.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами, ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства, с учетом показаний сотрудников полиции, самого подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «АДРЕС от ДАТА НОМЕР ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство не относится к недостаткам, лишающим ФИО1 способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и хроническим алкоголизмом). У ФИО1 выявлено <данные изъяты>. ФИО1 в лечении в настоящий период не нуждается, рекомендовано наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию (в части незаконного приобретения) и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Из содержания протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах месте и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем указанные пояснения ФИО1 суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, работающего неофициально, имеющего доход, иждивенцев не имеющего. Учитывается судом и наличие небольшого основного долга по кредитной карте и наличие в связи с этим кредитных платежей, не ставящих подсудимого в трудное материальное положение, о чем он указал в судебном заседании.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя, у ФИО1 выявлено пагубное употребление стимуляторов и каннабиноидов, в лечении в настоящий период не нуждается, рекомендовано наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога НОМЕР У суда отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением от ДАТА телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1 был признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, помещен в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС НОМЕР Сотовый телефон «Honor», принадлежащий подсудимому, о чем он пояснил в судебном заседании, использовался им при совершении преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, т.е. являлся средством совершения преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное имущество подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

То обстоятельство, что подсудимый лишь единожды использовал телефон как средство совершения преступления, а все остальное время использовал его в личных непротивоправных целях, о чем указано стороной защиты, суд не может признать в качестве обстоятельства при котором невозможна конфискация средства совершения преступления, поскольку такая позиция не опровергает использование подсудимым мобильного телефона при совершении преступления и не основана на вышеприведенных положениях уголовного закона.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе дознания, которые подлежат взысканию с осужденного. Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, а также то, что от адвоката в ходе дознания он не отказывался, пояснил, что имеет возможность оплатить процессуальные издержки, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю ОМВД России по Первомайскому району

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140

Р/С: <***>

ЕКС: 40102810045370000009

Л/С: <***>

Банк получателя: УФК по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК Банка получателя: 010173001

ИНН: <***>

КПП: 220801001

ОКТМО: 01632000

УИН: НОМЕР

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-вещество массой 0,89 грамма, являющееся смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС до рассмотрения выделенного уголовного дела;

-чехол от сотового телефона, упакованный в пакет НОМЕР – уничтожить;

-тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон, упакованные в полимерный пакет НОМЕР – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС- уничтожить.

Телефон «Honor», принадлежащий ФИО1 - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 958 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.В. Банников