Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-578/2019

Дело № 2-578/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 июля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Череповцу №1 находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № <№> от <дата>, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени ФИО3 задолженность не погашена. В собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером<№>,площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии записи акта о заключении брака <№> от <дата> года между ФИО3 и Б. заключен брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №1 УФСП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица–ООО "Экспресс-Кредит"не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФСП России по Вологодской области ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Как установлено в судебном заседании,в ОСП по г. Череповцу №1 находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа №<№> от <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит»в размере <данные изъяты>, которое ответчиком не исполняется добровольно, при этом ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПпо г. Череповцу №1 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Спорный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора дарения земельного участка от <дата> года, заключенного между К. (даритель) и ФИО3 (одаряемая). Согласно п.3 указанного договора земельный участок свободен от зданий, строений и сооружений.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты>.

Сведений о том, что на земельном участке имеются объекты капитального строительства, в материалах дела не имеется,в связи с чем, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный земельный участок не является.

Сведений о том, что использование земельных участков является единственным источником средств существования должника, у суда также не имеется.

Поскольку ответчик ФИО2 имеет задолженность на дату рассмотрения дела в размере <данные изъяты>, мер к погашению долга длительное время не принимает, истец обоснованно обращается с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и суд полагает вынести решение об обращении взыскания на земельный участок, который принадлежат на праве собственности ответчику. Оснований для отказа в иске в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу части 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельныйучасток- удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования–для ведения личного подсобного хозяйства, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина