Решение № 2-2880/2019 2-2880/2019~М-1998/2019 М-1998/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2880/2019

Дело № 2-2880/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор кредитования № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства по договору. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 231206 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5512 руб. 07 коп.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора недействительной сделкой, взыскании с Банка 4500 руб. комиссии Банка и 199 400 руб. уплаченных процентов. В обоснование встречного искового заявления указал, что при заключении договора до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, фактически он был введен в заблуждение.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленных возражениях со встречным иском не согласился.

ФИО1 в судебном заседании с иском Банка не согласился, встречный иск поддержал. Пояснил, что до него не была доведена информация о стоимости кредита, о необходимости платить за присоединение к программе страхования. Указал, что все совершенные им платежи Банком учтены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Факт получения суммы кредита подтверждается материалами дела.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 231206 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 215521 руб. 25 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 15685 руб. 73 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора недействительной сделкой, взыскании уплаченных процентов по кредиту и комиссии банка по приему денежных средств, суд исходит из следующего.

Как следует из п.6. ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие до указанной даты.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Обратившись в Банк с заявлением, ФИО1 предложил заключить с ним Соглашение о кредитовании счета на условиях, изложенных в Разделе. Соглашение о кредитовании включает в себя само заявление, Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Вопреки доводам истца по встречному иску, своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт на условиях, указанных в Разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с уплатой 0,40 % в месяц от установленного Лимита кредитования.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, подписывая анкету и заявление, заблуждался относительно природы сделки либо ее тождества, ФИО1 не представлено.

Условия кредитного договора о размере платы за предоставленный кредит закону не противоречат, согласованы при заключении сделки. Заключение договора на условиях, указанных в заявлении совершено истцом по встречному иску осознанно и добровольно.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии у него сведений о претензиях Банка, в представленных им квитанциях указана как сумма планового платежа, так и сумма задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5512 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231206 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5512 рублей 07 копеек.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова