Решение № 02-3948/2025 02-3948/2025~М-1983/2025 2-3948/2025 М-1983/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-3948/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3948/2025 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор адрес в интересах истца фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Требования мотивированы тем, что отделом по расследованию преступлений на адрес Управления МВД России по адрес 04.09.2024 возбуждено уголовное дело № 12401220077001132 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что 02.09.2024 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства в размере сумма Допрошенный по делу в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что 02.09.2024 ему позвонили неизвестные граждане и сказали, что ему от государства подлежит денежная выплата, для получения которой ему необходимо перевести сумма на другую карту по номеру телефона на счет фио № 40817810**5784, после чего истец в тот же день перевел по указанию звонивших денежные средства. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 02.09.2024 в 10-43 час. перевел со своей карты денежные средства в размере сумма по реквизитам счета, принадлежащего ответчику ФИО2 Данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату, поскольку правовые основания для получения денежных средств у него отсутствовали.

В судебном заседании помощник Тушинского межрайонного прокурора (представляющая интересы прокуратуры адрес адрес по доверенности) фио исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2024 отделом по расследованию преступлений на адрес Управления МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В постановлении указано, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 установлено, что 02.09.2024 около 10.40 час неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причини значительных материальный ущерб на сумму сумма

Допрошенный по делу в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что 02.09.2024 ему позвонили неизвестные граждане и сказали, что ему от государства подлежит денежная выплата, для получения которой ему необходимо перевести сумма на другую карту по номеру телефона на счет фио № 40817810**5784, после чего истец в тот же день перевел по указанию звонивших денежные средства.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 02.09.2024 в 10-43 час. перевел со своей карты денежные средства в размере сумма по реквизитам счета, принадлежащего ответчику ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своим правом возражать против иска и представлять доказательства не воспользовался, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт безосновательного перевода истцом денежных средств на счет ответчика, а доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что полученные от истца денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной 15 декабря 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев