Решение № 2-1368/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1368/2019

Дело № 2-1368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Федеральной службе судебных приставов России о признании права собственности на транспортное средство прекращенным,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Федеральной службе судебных приставов России (далее также ФССП России) о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты> прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и изъято принадлежащее ФИО1 указанное транспортное средство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оно было передано для реализации ООО «Кавказская кухня «Арзу» по цене 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кавказская кухня «Арзу» платежным поручением № перечислило на счет Чебоксарского РОСП стоимость указанного автомобиля в размере 25 000 руб. Об отчуждении транспортного средства ФИО1 не сообщили.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО2 ФИО3 за 23 000 руб. Последний не предоставил в УГИБДД МВД по ЧР сведения о смене владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем истец не смог и не имеет возможности снять транспортное средство с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании 10 актов по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД МВО по Республике Татарстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что это нарушает его имущественные права, просит прекратить его право собственности на транспортное средство <данные изъяты>.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать документы, в том числе договор купли-продажи спорного транспортного средства, письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Чувашской Республике подтвердило факт реализации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, но договор купли-продажи не представило.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО4 представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия; принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования он поддерживал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился; ранее указывал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный автомобиль им был продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился; согласно его письменному заявлению и ранее данным пояснениям приобрел автомобиль <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Ответчик Федеральная служба судебных приставов России, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Третьи лица УГИБДД МВД по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, ФИО6, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер и направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденным Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, пунктам 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 суток с момента покупки.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО7 по исполнительному производству №/СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, автомобиль был арестован и изъят (л.д. 18).

Из содержания письма ТУ Росимущества в Чувашской Республике следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано для реализации ООО «Кавказская кухня «Арзу» по цене 25 000 руб. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кавказская кухня «Арзу» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 22).

Факт реализации спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать документы, в том числе договор купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты>, за 23 000 руб. (л.д. 53).

Последний, в свою очередь, продал указанный автомобиль ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 23 000 руб. (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республики вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Обращаясь в суд с иском о признании прекращенным права собственности, ФИО1 ссылается на то, что после реализации судебными приставами автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД не снимался и на регистрационный учет последующими покупателями не ставился. Нарушение своих прав истец усматривает в ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по переоформлению автомашины в ГИБДД, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате штрафов.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению этих прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Отсутствие у истца материально-правового интереса служит основанием для отказа в иске.

Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами договоров купли-продажи спорного автомобиля имеется какой-либо спор о праве на этот автомобиль, также не усматривается нарушения либо оспаривания права истца, защищаемого указанным им способом в судебном порядке.

Избранный в данном случае ФИО1 способ защиты в виде признания прекращенным права собственности на автомобиль не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (пункт 9).

В подпункте 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортного средства есть возможность в заявительном порядке прекратить его регистрацию в связи с отчуждением автомобиля.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, владелец решает самостоятельно, однако неиспользование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты штрафа за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

ФИО2 после приобретения транспортного средства <данные изъяты>, не исполнил обязанность по снятию транспортного средства с учета в ГИБДД МВД России по Чувашской Республике. ФИО1 таким правом ввиду смены собственника автомобиля также не воспользовался.

Сведений об обращении истца на регистрационный пункт «М7» МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о прекращении регистрации указанного автомобиля в МВД по Чувашской Республике не имеется (л.д. 125).

Представленное в материалы дела заявление ФИО1 в УГИБДД МВД по Чувашской Республике без указания даты его составления и сведений о его поступлении в Управление (вх. штамп) (л.д. 91) не может являться надлежащим доказательством обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства <данные изъяты>, с регистрационного учета.

Талон-уведомление №, выданный ОМВД РФ по Чебоксарскому району ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации КУСП № (л.д. 90), таковым доказательством также не является.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 обращался в УГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, однако ему было отказано, суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что с февраля 2016 года автомобиль выбыл из его владения, что является основанием для прекращения права собственности, суд полагает необоснованными, поскольку факт отчуждения автомобиля не освобождает истца, не снявшего транспортное средство с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством, от выполнения обязанности по уплате штрафов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности на спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекращенным права собственности на транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 3 июня 2019 года.