Постановление № 5-426/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 5-426/2024

Дело №5-426/2024

49RS0002-01-2024-004389-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ола 15 октября 2024 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Попова О.Р.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушениях не привлекался,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

В 14 часов 20 минут 17 августа 2024 года ФИО1, находясь на территории Ольского городского округа Магаданской области, река Армань, правый берег, в координатах СШ 59°71"97.12" и ВД 150°21"39.8", производил лов гольца (мальма), при осмотре установлено, что 1 экземпляр гольца (мальмы) 26 см. Промысловый размер водных биологических ресурсов для осуществления любительского рыболовства в границах Магаданской области составляет 32 см, в нарушение п.65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее по тексту - Правила). Общий ущерб за вылов водных биоресурсов составил 925 рублей.

По данному факту старшим госинспектором Магаданского межрайонного отдела КНиР Охотского территориального управления Росрыболовства 17 августа 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший с материалами дела 20 сентября 2024 года в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО1 судебное извещение не доставлено, конверт вернулся обратно, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

С учётом наличия данных о надлежащем извещении названных лиц о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлены, принимая во внимание, что отсутствие этих лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, п. 65 Правил предусмотрено, что при любительском рыболовстве устанавливается следующий промысловый размер водных биоресурсов - гольцы в реках, впадающих в Охотское море в пределах Северо-Охотоморской подзоны (в границах Магаданской области) - 32 см.

Частью 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №398 от 17 августа 2024 года ОР №001537;

- актом уничтожения водных биологических ресурсов от 17 августа 2024 года, 1 экземпляр гольца (мальмы), путем измельчения и сброса в естественную среду обитания,

- протоколом изъятия от 17 августа 2024 года, согласно которому у ФИО1 произведено изъятие: 1 экземпляр гольца (мальмы);

- протоколом осмотра выездного обследования от 17 августа 2024 года,

- справкой о расчете суммы ущерба в отношении ФИО1, 1 экземпляр гольца (мальмы), составляет 925 рублей.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к убеждению, что представленные доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущие его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил, регламентирующих рыболовство.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание вины на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 из представленных материалов, не установлено.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершённого правонарушения и его обстоятельства, сведения о личности последнего, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, при этом основания для назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудия лова не имеется, поскольку орудие лова не изымалось.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется, в том числе, на основании решения суда. Размер этого вреда определяется в соответствии с Таксами, утверждёнными Правительством РФ.

Учитывая, что ущерб, причинённый выловом 1 экземпляра гольца (мальмы), в размере 925 рублей, приведённый в протоколе об административном правонарушении и произведённый в полном соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, не оспаривало данные обстоятельства, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, указанный ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам действиями ФИО1 подлежит взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (Охотское территориальное Управление Росрыболовства), л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44502000,

р/с <***>, БИК 014442501,

к/с 40102810945370000040, КБК 07611601081010037140.

УИН 076 180 996 979 958 416 66

наименование платежа: административный штраф по делу №5-426/2024.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам - 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Сумма ущерба подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (Охотское территориальное Управление Росрыболовства), л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44502000,

р/с <***>, БИК 014442501,

к/с 40102810945370000040, КБК 07611611050010000140.

УИН 076 180 996 994 024 926 50

наименование платежа: ущерб по делу №5-426/2024.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в Ольский районный суд Магаданской области (Магаданская область, <...> или по эл. почте olskiy.mag@sudrf.ru).

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья подпись О.Р. Попова