Апелляционное постановление № 10-39/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 10-39/2019

Дело №10-39/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 14 августа 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани М.А. Фаттахова,

осужденного ФИО7,

защитника – адвоката М.И. Клюшкина,

при секретаре А.М. Фаляхутдиновой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении осужденного ФИО7, его апелляционную жалобу, апелляционное представление государственного обвинителя Д.Ю. Тихонова, апелляционную жалобу защитника – адвоката Л.Р. Давлетова на приговор мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 26 июня 2019 года, которым

ФИО7, ---, ранее судимый:

1) (непогашенная судимость на момент совершения преступления) 16.05.2013 мировым судьей с/у №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.159, 73 УК РФ к 10 мес. л/св. условно с исп. сроком 2 года,

- постановлением суда от 30.07.2014 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден 29.06.2015 по отбытию срока;

2) 21.01.2016 Ново-Савиновским р/судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 02 мес. л/св. Освобожден УДО 14.02.2017 на 21 день по постановлению суда от 02.02.2017;

3) 03.07.2017 мировым судьей с/у №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ст.319 УК РФ к 8 мес. исправ. работ;

4) 28.12.2017 Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (присоединен срок по приговору от 03.07.2017), к 10 мес. л/св.;

5) 25.01.2018 Советским р/судом г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен срок по приговору от 28.12.2017), к 01 году л/св.;

6) 06.06.2018 мировым судьей с/у №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.159 (5 эпизодов), ч.3 ст.327, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен срок по приговору от 25.01.2018), к 03 годам л/св.;

7) 31.07.2018 мировым судьей с/у №8 по Московскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен срок по приговору от 06.06.2018) к 03 годам 02 мес. л/св.;

8) 09.11.2018 мировым судьей с/у №7 по Альметьевскому судебному району РТ по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен срок по приговору от 31.07.2018), к 03 годам 06 мес. л/св. в ИК общего режима. Начало срока с 09.11.2018. Зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору в период с 07.12.2017,

осужден по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором ФИО7 признан виновным в том, что 27 ноября 2017 года в период с 09.00 до 20.00 часов, находясь по месту жительства по адресу: ... ..., используя заведомо подложный паспорт на имя ФИО4 в который была вклеена фотография подсудимого, выдавая себя за последнего, посредством сети «Интернет», оформил онлайн - заявку на выдачу потребительского кредита в АО «Альфа Банк» в размере 64850 рублей с целью приобретения в ООО «Гэлэксимарт» телевизора марки «Самсунг». Одновременно ФИО7 указал заведомо ложные сведения о своей личности, о месте регистрации и жительства, о месте работы и доходах. Тем самым, обманув сотрудников банка, 28 ноября 2017 года ФИО7, действуя от имени ФИО4, заключил через курьерскую службу кредитный договор, по результатам которого 5 декабря 2017 года в период с 09.00 до 20.00 часов, находясь на парковке по адресу: <...> получил от курьера указанный телевизор, приобретенный за счет полученных кредитных средств банка, чем причинил АО «Альфа Банк» имущественный ущерб на сумму 64850 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО7 указанным приговором квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 ноября 2018 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, был арестован в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 26 июня 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 9 ноября 2018 года, в период с 7 декабря 2017 года по 25 июня 2019 года включительно. На основании п. «Б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей по данному делу в период с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно в приговоре разрешены вопросы по гражданскому иску и по вещественным доказательствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указать в вводной части на участие в судебном заседании представителя потерпевшего, а в резолютивной части – на зачет наказания, отбытого по предыдущему приговору, вместо зачета срока содержания под стражей по предыдущему приговору.

В апелляционной жалобе адвокат Л.Р. Давлетов с приговором не согласился, просит его отменить и вынести новый приговор с назначением наказания не связанного с лишением свободы, указав в обоснование на суровость назначенного наказания с учетом данных о личности, состояния здоровья, признания вины.

Осужденный ФИО7 в апелляционной жалобе просит зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со статьей 72 УК РФ, время его содержания в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 УИК РФ, в период судебного разбирательства. Так же просит аналогичным образом зачесть время содержания под стражей по предыдущим приговорам.

В суде второй инстанции государственный обвинитель просил представление удовлетворить, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приведя соответствующие доводы.

Осужденный и его защитник апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на указанные в них доводы, а апелляционное представление рассмотреть на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей организации в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку на участии в суде апелляционной инстанции он не настаивал, о месте и времени судебного разбирательства, был своевременно извещен.

Дело в суде первой инстанции было рассмотрено в общем порядке, подсудимый вину признал полностью. В апелляционных жалобах и представлении, квалификацию и объем обвинения никто не оспаривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы участников процесса, изложенные в суде, а так же в апелляционных жалобах и представлении, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО7 в совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, а именно собственными признательными показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшей организации ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, а так же иными письменными доказательствами: заявлением потерпевшей стороны, документами из кредитного дела, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к делу, заключением почерковедческой экспертизы.

Указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, противоречий в них не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО7 со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре осужденным, в судах первой и второй инстанций не установлено.

Выводы суда изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых доказательствах и соответствуют им.

Тем самым каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи, в апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, а так же с учетом данных о личности, на которые ссылается защитник, в связи с чем оснований для изменения наказания, не имеется, а потому, апелляционная жалоба адвоката Л.Р. Давлетова удовлетворению не подлежит.

Доводы осужденного ФИО7 в части зачета срока, являются не состоятельными, поскольку законом не предусмотрено применение положений статьи 72 УК РФ к осужденным, содержащимся в следственном изоляторе на основании статьи 77.1 УИК РФ. Данная норма применима лишь к лицам, которые содержатся в следственном изоляторе в связи с избранной им мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения статьи 72 УК РФ по отношению к ранее вынесенным в отношении ФИО7 приговорам, при вынесении настоящего приговора, не имелось, поскольку эти вопросы, при наличии к тому оснований, подлежат рассмотрению не при вынесении приговора, а в порядке главы 47 УПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Доводы государственного обвинителя о необходимости уточнения резолютивной части приговора, являются не обоснованными, поскольку ФИО7, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, зачтено в срок отбытия время содержания его под стражей по предыдущему приговору. В данном случае, понятия «время содержания под стражей по предыдущему приговору» и «наказание, отбытое по предыдущему приговору», являются равнозначными, поскольку в обоих случаях понимается именно нахождение осужденного в изоляции в связи с приговором суда, которым назначено лишение свободы, а потому, какой-либо подмены понятий, здесь не имеется, в связи с чем, в данной части представление удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и указать в вводной части на участие в судебном заседании представителя потерпевшего, поскольку согласно протокола судебного заседания, в суде первой инстанции в качестве представителя потерпевшего участвовал ФИО1, а в соответствии с пунктом 3 статьи 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются сведения о потерпевшем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 26 июня 2019 года в отношении ФИО7 изменить: указать в вводной части на участие в судебном заседании представителя потерпевшей организации ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО7 и адвоката Л.Р. Давлетова, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья М.Р. Ахметшин