Решение № 2-761/2018 2-761/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-761/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 12 октября 2018 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк) обратилось в Белоярский районный суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.12.2015 года между банком и ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № <номер>. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 633924 руб.05 коп. Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2018 г. за должником числится задолженность в размере 548127 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель банка ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась. В заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, однако подтвердил факт получения его <...> - ФИО1 денежных средств в банке, указав, что в настоящее время его <...><...>, представив в обоснование справку МСЭ-2015 <номер>, пояснив также отсутствие у ней возможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, который имеют смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса.

Факт заключения договора между истцом и ответчиком, условия данного договора, подтверждаются заявлением ФИО1 от 04.12.2015 г. о предоставлении кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 04.12.2015 г., сумма кредита составляет 633 924 руб.05 коп., срок действия договора – 84 месяца, процентная ставка по кредиту - 20% годовых.

В указанных условиях имеется ссылка о том, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен, удостоверенная подписью ответчика.

Согласно выписке по счету за период с 04.12.2015 по 10.07.2018 ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства по договору в размере 633 924 руб. 05 коп.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 24.04.2018 г. производство по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено, в связи с ее смертью, на основании ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос (гражданское дело № 2-199/2018).

10.09.2018 истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 – ФИО2 Определением от 14.09.2018 иск принят, возбуждено производство по гражданскому делу (гражданское дело № 2-761/2018).

Однако определением суда от 11.10.2018 судебный акт от 24.04.2018 отменен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличием правоспособности ответчика ФИО1 сведения о ее смерти не подтвердились, производство по гражданскому делу № 2-199/2018 возобновлено с присвоением номера дела 2-808/2018.

В настоящем судебном заседании вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку согласно его пояснений, а также материалов дела, заемщиком по данному договору потребительского кредита является его <...> - ФИО1, правоспособность которой на момент рассмотрения дела не прекращена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Фактическое предоставление денежных средств ответчику по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих обязательств ответчик, взятые на себя обязательства по заключенным с истцом договору по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, у ответчика ФИО1 сумма задолженности составляет 548 127 рублей 58 коп., в том числе:

531 330 рублей 21 коп. – сумма основного долга;

16 797 рублей 37 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.12.2015 г. по 31.01.2018 г.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору и процентов, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 681 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 30.01.2018 года. Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № <номер> от 04.12.2015 года в размере 548 127 рублей 58 коп., в том числе:

531 330 рублей 21 коп. – сумма основного долга;

16 797 рублей 37 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.12.2015 г. по 31.01.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 8 681 рубль 28 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № <номер> от 04.12.2015 года с ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.Л. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года