Решение № 2-220/2019 2-220/2019(2-3927/2018;)~М-3770/2018 2-3927/2018 М-3770/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-220/2019

Дело № 2-220/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 06 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участим истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об установлении бессрочного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., принадлежащего ФИО3 в целях обеспечения доступа (прохода, проезда) к своему земельному участку с кадастровым номером №, на условиях ежегодной оплаты в размере 1195 руб. 69 коп. по следующим координатам: 1 - Х 454625.33 Y2274421.60; 2 – Х454627.43 Y 2274424.63; н1 – 454624.77 Y 2274426.43; н2 – 454624.59 Y2274426/26; 3 – Х454615.36 Y2274431.86; 4 – Х454613.61 Y2274428.93; 5 – Х454623.10 Y2274423.26; 1 - Х 454625.33 Y2274421.60.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б является ФИО3 На сегодняшний момент доступ к земельному участку и жилому дому истца осуществляется через земельный участок, принадлежащий ответчику. Между сторонами возник спор. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление, в соответствии с которым, намерен демонтировать имеющийся проезд, так как он доставляет ответчику неудобства. Истец с этим не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ между истцом и предыдущим собственником спорного земельного участка ФИО4 заключено соглашение о прекращении права долевой собственности и выделе долей в натуре. Данным соглашением стороны предусмотрели, что земельный участок ФИО4 поделен пополам подъездной дорогой к дому ФИО1, ФИО4 не имеет никаких претензий, и не будет иметь к ФИО1 Специалистом ООО «Кадастровое бюро» подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовано два земельный участка, принадлежащих истцу и ФИО4 Земельный участок ФИО4 разделен подъездной дорогой к дому ФИО1 на два участка. ДД.ММ.ГГГГ права сторон были зарегистрированы в регистрирующем органе. Подъездная дороги к дому истца является единственным возможным вариантом доступа к своему земельному участку и дому, существует более 20 лет. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался. Плату за пользование земельным участком ответчика истец предлагает в размере 1195 руб., который истец рассчитала исходя из размера арендной платы, порядка и условий, сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивают.

Ответчик с требованием, изложенным в исковом заявлении не согласен. Пояснил, что при приобретении спорного земельного участка ФИО4 про проезд по его земельному участку к дому истца, рассказал. Так как сервитут, установленный в 2012 г. не зарегистрирован в регистрирующем органе, ответчик считает, что он не установлен предыдущим собственником спорного земельного участка. Считает, что имеется иной вариант установления сервитута, по границе его земельного участка с земельным участком по адресу: <адрес> а, но документов, подтверждающих возможность установления сервитута по данному варианту, не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по иску (л.д.53-54).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1,2 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Судом установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 667 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании соглашения о прекращении права долевой собственности и выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,43-44,49).

В соответствии с п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Соглашением о прекращении права долевой собственности и выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и 5/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С целью прекращения права долевой собственности и выделении долей в натуре, стороны пришли к соглашению о т ом, что ФИО4 становится собственником жилого дома, общей площадью 13.7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 381 кв.м. с кадастровым номером № (земельный участок ФИО4 поделен пополам подъездной дорогой к дому ФИО1, в соответствии с чем, ФИО4 никаких претензий не имеет и иметь не будет к ФИО1) по адресу: <адрес> б. ФИО1 становится собственником жилого дома, общей площадью 20,1 кв.м. и земельного участка, общей площадью 667 кв.м. с кадастровом номером: №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10).

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 продал ФИО3 жилой дом общей площадью 13,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 381 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> б, принадлежащие продавцу ФИО4 на праве собственности, в том числе, на основании соглашения о прекращении права долевой собственности и выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46,47-48, 64).

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании соглашение о прекращении права долевой собственности и выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему показывал, рассказывал, что установлен сервитут по земельному участку, который ФИО3 намерен приобрести для прохода и подъезда к дому истца. Истец обращался с предложением к ответчику о заключении соглашения об установлении сервитута, ответчик ответил отказом (л.д.22-23).

Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро» при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целях обеспечения прохода (проезда) к земельному участку № при визуальном осмотре установлено, что доступ к земельному участку ФИО1 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 Технической возможности обустроить альтернативный подъезд (по краям земельного участка ФИО3) к земельному участку ФИО1, через земельный участок ФИО3 отсутствует в силу особенностей рельефа и наличия перепада высот в указанных местах. <адрес> является единственно возможным доступом к земельному участку ФИО1 (л.д.16- 28).

Вывод, к которому пришел кадастровый инженер, согласуется с ответом Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате проведенного специалистами Комитета осмотра территории по доступу к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> выявлено, что доступ к испрашиваемому участку возможен только по существующему подъезду с <адрес>, через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО3 Альтернативного доступа к земельному участку ФИО1 нет (л.д.30).

Кроме этого, данные выводы согласуются с результатами акта обследования объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «Уральская земельно – кадастровая компания» о том, что при проведении натурного обследования земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> - подъезда к данному земельному участку по средствам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что существующий подъезд к земельному участку с кадастровым номером: № единственно возможный на данный момент, подъезд в иных местах земельного участка с кадастровым номером: № затруднит доступ к земельному участку с кадастровым номером № ввиду уклона, который не смогут преодолеть ТС, в том числе ТС специального назначения. Ликвидация уклона не представляется возможной без подготовки проектной документации и вложения значительных капитальных средств. Не возможно организовать проезд на границе земельных участков № ввиду производства работ по ликвидации уклона, учитывая, что дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в низине – имеется потенциальное нарушение земельных и жилищных прав проживающих в нем граждан (л.д. 109).

Предлагаемый истцом порядок расположения сервитута согласуется с установленным соглашением с предыдущим собственником порядком выдела долей в жилом доме с земельным участком (л.д.11 оборот, 12 оборот, 13 оборот- 14, 15 оборот).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной возможный порядок организации проезда (подхода) к дому и земельному участку истца (л.д.94-107), кроме этого, в судебном заседании актом обследования объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «Уральская земельно – кадастровая компания» опровергается довод ответчика о возможности установления сервитута по границе земельного участка ответчика с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, так как дом находится в низине и имеется потенциальное нарушение земельных и жилищных прав проживающих в нем граждан.

На основании изложенного, суд считает установленным, что соглашение между истцом и ответчиком по установлению сервитута в добровольном порядке не достигнуто, в судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Так как по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации истцом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома, при наличии препятствий для их использования в полной мере, суд считает допустимым установление сервитута при невозможности использования земельного участка и жилого дома истцом для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следует из искового заявления истца и его пояснений в судебном заседании, для прохода и проезда через земельный участок ответчика к земельному участку и жилому дому истца.

В соответствии с п.5 ст.23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Суд считает установленным, что истец не может использовать принадлежащее ему имущество, без установления права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику. Установление сервитута в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ является единственно возможным (на момент рассмотрения дела) вариантом установления сервитута.

При принятии решения, суд учитывает, что данный порядок использования земельного участка ответчика был обязательным условием при прекращении права долевой собственности и выделе долей в натуре.

При удовлетворении требований истца суд учитывает требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута, приходит к выводу о том, что требование истца об установлении бессрочного права ограниченного пользования участком (сервитута) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., принадлежащего ФИО3 в целях обеспечения доступа (прохода, проезда) к своему земельному участку с кадастровым номером №, на условиях ежегодной оплаты в размере 1195 руб. 69 коп. по следующим координатам: 1 - Х 454625.33 Y2274421.60; 2 – Х454627.43 Y 2274424.63; н1 – 454624.77 Y 2274426.43; н2 – 454624.59 Y2274426/26; 3 – Х454615.36 Y2274431.86; 4 – Х454613.61 Y2274428.93; 5 – Х454623.10 Y2274423.26; 1 - Х 454625.33 Y2274421.60 подлежит удовлетворению.

Так как ответчиком не представлено возражений относительно размера платы за предоставление в пользование части своего земельного участка в размере 1195 руб. 69 коп. в год, суд считает подлежащим удовлетворению данное требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

установить за ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим ФИО3 на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес> б, с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м. в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № на условиях ежегодной оплаты в размере 1195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей 69 копеек по следующим координатам характерных точек границ: 1 - Х 454625.33 Y2274421.60; 2 – Х454627.43 Y 2274424.63; н1 – 454624.77 Y 2274426.43; н2 – 454624.59 Y2274426/26; 3 – Х454615.36 Y2274431.86; 4 – Х454613.61 Y2274428.93; 5 – Х454623.10 Y2274423.26; 1 - Х 454625.33 Y2274421.60.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е. В. Власова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.