Решение № 2-241/2024 2-241/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-241/2024

26RS0011-01-2024-000213-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 25 марта 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Джафаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО ПКО «Вела» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату подачи искового заявления, - 1 346 336 рублей 93 копейки. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 306 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вела» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 435, 438, 433 ГК РФ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 218 366 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов ПАО «МТС-Банк» выполнило в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет: 1 009 240 рублей 70 копеек - сумма основного долга; долг по процентам - 39 308 рублей 31 копейка; неустойка - 297 787 рублей 92 копейки. Суд признаёт указанный расчет верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Вела» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору заключенному с ФИО1. были переданы ООО ПКО «Вела».

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в полном объеме уплаченную истцом при подаче иска в размере 14306 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вела» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего заявления 1 346 336 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вела» расходы по уплате госпошлины в размере 14 306 рублей 17 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пармон