Решение № 2-1810/2020 2-1810/2020~М-1773/2020 М-1773/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1810/2020

Производство № 2-1810/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 ноября 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> общественной организации «Культурно-исторический центр» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов <адрес> общественной организации «Культурно-исторический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из членов <адрес> общественной организации «Культурно-исторический центр» (далее АООО «КИЦ»).

В обоснование заявленных требований указывает, что она, ФИО6 и ФИО3 являлись учредителями АООО «КИЦ». Из письма Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что она исключена из числа членов АООО «КИЦ». В ДД.ММ.ГГГГ председателем правления АООО «КИЦ» ей была предоставлена выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № об ее исключении из членов АООО «КИЦ». С решением общего собрания не согласна, поскольку в общем собрании принимали участие граждане, не являющиеся членами АООО «КИЦ». С момента создания АООО «КИЦ» общие собрания о приеме в члены организации новых граждан с участием истца, ФИО3 и ФИО6 не проводились, граждане в члены организации не принимались. Соответственно решение ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствие кворума. Основания для ее исключения из членов АООО «КИЦ» отсутствовали. О проведении общего собрания уведомлена не была.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что об оспариваемом решении узнала ДД.ММ.ГГГГ из переписки с ФИО6 Считает, что срок на обращения в суд не пропущен.

Представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснил, что решение АООО «КИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены Г. и Х. является ничтожным, так как было принято при отсутствии кворума. Соответственно все последующие решения ничтожны, не зависимо от их признания таковыми.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 поддерживает заявленные требования, суду пояснил, что решение АООО «КИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены Г. и Х. является незаконным, поскольку ФИО6 не имела право единолично принимать решение о принятии в члены АООО «КИЦ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 поддерживает заявленные требования, суду пояснила, что членом АООО «КИЦ» не является, заявление о принятии в члены АООО «КИЦ» не писала. На собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 поддерживает заявленные требования, суду пояснила, что является членом АООО «КИЦ». В собрании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, о собрании была извещена посредствам «ватсап».

В судебное заседание не явились представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Управление Министерства юстиции РФ по <адрес>, ФИО6, ФИО7, Х., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве представитель ответчика – председатель АООО «КИЦ» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прошло отчетно-выборное собрание АООО «КИЦ», однако истец с заявлением о восстановлении членства не обратилась. Истец не выполняла обязанности, возложенные на нее учредительными документами и п.<данные изъяты> Устава АООО «КИЦ», самоустранилась от работы в общественной организации. Собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с п.<данные изъяты> Устава АООО «КИЦ». Решение общего собрания не обжаловано. Граждане в члены АООО «КИЦ» были приняты в соответствии с Уставом (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). На основании п.4 ст.29 ФЗ «О некоммерческих организаций» решение высшего органа управления некоммерческой организацией может быть принято без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем). Объявление о проведении общего собрания заблаговременно было вывешено на всеобщее обозрение на стеклянной двери актового зала, в общедоступном месте, что обеспечило явку 15 членов организации. ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовалась своим право получения информации о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.<данные изъяты> Устава, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ проходило отчетно-выборное собрание «Комитета Солдатских матерей» с участием истца, где было озвучена выписка из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец отказалась принимать и подписывать документы. Заявила о пропуске истцом срока на обращения в суд с указанными требованиями.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общественные и религиозные организации (объединения) являются некоммерческими организациями (статья 6 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В силу ст. 7 ФЗ от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественная организация является одной из организационно-правовых форм общественных объединений.

По смыслу ст. 6 этого же закона учредители и члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. При этом членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 107 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей ФИО6, ФИО1, ФИО3 учреждена Амурская областная общественная организация «Культурно-исторический центр» (далее АООО «КИЦ»), утвержден Устав, председателем правления избрана ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании с участием ФИО6 принято решение, оформленное протоколом №, о принятии в члены АООО «КИЦ» Г. и Х..

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании с участием ФИО6, Г., Х. принято решение, оформленное протоколом №, о принятии в члены АООО «КИЦ» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании с участием ФИО6, Г., Х. принято решение, оформленное протоколом №, о принятии в члены АООО «КИЦ» ФИО26, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании с участием ФИО6, Г., Х., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18 принято решение, оформленное протоколом №, в том числе, об исключении из членов АООО «КИЦ» ФИО1

Высшим руководящим органом общественной организации является общее собрание членов организации (ст. 8 ФЗ от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и п. 4.1 Устава АООО «КИЦ»).

Общее собрание собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Заседание Общего собрания правомочно, если на нем присутствует более половины его членов Организации (п. <данные изъяты> Устава).

Согласно п.<данные изъяты> Устава при отсутствии кворума Общее собрание может быть перенесено на срок до <данные изъяты> дней. Повторное собрание правомочно, если на нем присутствует не менее <данные изъяты> членов Организации. Если на повторном Обще собрании присутствует менее половины членов Организации собрание вправе принимать любой вопрос, относящийся к его компетенции, за исключением утверждения Устава, дополнений и изменений к нему, а так же о реорганизации и ликвидации Организации.

По смыслу положений статьи 6 ФЗ от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и Устава АООО «КИЦ», член общественной организации подлежит обязательному уведомлению об общем собрании. Тем самым обеспечивается право члена общественной организации на участие в таком собрании и на совместное решение задач данной организации.

Между тем доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о внеочередном общем собрании членов АООО «КИЦ» ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об исключении истца из числа членов этой организации, не имеется (доказательства обратного в деле отсутствуют). Фото объявления о собрании таким доказательством не является. Истец не уведомлялась письмом по месту жительства, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование о извещении и его вручение адресату. При этом данные о месте жительстве, телефон истца у ответчика имеется.

Таким образом, ФИО1 заранее не была извещена о времени и месте проведения собрания, о повестке дня, предложения о созыве такого собрания заранее в ее адрес не поступали.

Тем самым существенным образом был нарушен принцип равноправия, равных прав и обязанностей учредителей (членов) общественной организации, нарушено право истцов на участие в управлении общественной организацией.

При этом принятые на указанных общих собраниях решения являлись определяющими для организации в целом, касались непосредственно истца. Тем более, что возможность давать объяснения относительно вменяемых нарушений, по существу представляет собой конституционно гарантированное право (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).

В связи с чем, была нарушена процедуры созыва и проведения общего собрания.

Кроме того, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было не правомочно, по следующим основаниям.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании АООО «КИЦ» присутствовало более половины членов Организации (<данные изъяты> из <данные изъяты>).

Между тем, решения общего собрания о принятии граждан в члены АООО «КИЦ» являются ничтожными.

Исходя из смысла и содержания изложенных норм гражданского законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержащихся в п.<данные изъяты>, следует, что действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения собрания, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание о принятии в члены АООО «КИЦ» Г. и Х..

Однако на данном собрании присутствовал только один член АООО «КИЦ» ФИО6, в связи с чем, в отсутствие кворума общее собрание было не правомочно принимать решения.

Довод представителя ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное собрание, в связи с отсутствием кворума ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.<данные изъяты> Устава ФИО6 вправе была принимать решения, судом отклоняется, поскольку в нарушение указанного пункта Устава общее собрание было перенесено на срок более <данные изъяты> дней.

По аналогичным основаниям все последующие решения общего собрания АООО «КИЦ» являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, принятое на общем собрании АООО «КИЦ» ДД.ММ.ГГГГ решение об исключении ФИО1 из членов АООО «КИЦ» признается судом недействительным.

Так как ФИО1 на общем собрании АООО «КИЦ» ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, о проведении общего собрания извещена не была, указывает, что об оспариваемом решении узнала ДД.ММ.ГГГГ из переписки с ФИО6, иного с достоверностью судом не установлено, в суд иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок предусмотренный п.5 ст.181.4 ГК РФ на обращения в суд с указанными требованиями не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к <адрес> общественной организации «Культурно-исторический центр» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания <адрес> общественной организации «Культурно-исторический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из членов <адрес> общественной организации «Культурно-исторический центр» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.