Решение № 12-450/2023 21-249/2023 7-249/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-450/2023

судья Сенченко Н.В. дело № 12-450/2023

№ 7-249/2023


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 23 июня 2023 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Управления Федерльной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 и частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления коммунального хозяйства администрации МО «Ахтубинский район» ФИО2 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Управления Федерльной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 № от 24 марта 2023 года начальник управления коммунального хозяйства администрации МО «Ахтубинский район» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30 и частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2023 года постановление административного органа в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, заместитель руководителя – начальник отдела финансовых рынков и рекламы Управления Федерльной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, считая его незаконным, просит решение суда отменить, а также восстановить срока на подачу жалобы.

В судебное заседание второй инстанции ФИО2, представитель Управления Федерльной антимонопольной службы по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились; ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, срок на обжалование оспариваемого решения не пропущен.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что в нем не содержится сведений о надлежащем извещении административного органа – Управления Федерльной антимонопольной службы по Астраханской области о времени и месте проведения судебного разбирательства в районном суде.

Так, определением судьи от 7 апреля 2023 года рассмотрение жалобы назначено на 20 апреля 2023 года, о чем сторонам направлены извещения. 13 апреля 2023 года от Управления Федерльной антимонопольной службы по Астраханской области за подписью руководителя ФИО4 поступает сообщение, в котором руководитель административного органа просит рассмотреть жалобу ФИО2 в их отсутствие, одновременно направляя подлинники материалов дела об административном нарушении по запросу суда. 20 апреля 2023 года рассмотрение жалобы отложено на 12 мая 2023 года, о чем также сторонам направлены извещения. Однако как видно из материалов дела, при итоговом рассмотрении жалобы 12 мая 2023 года представитель Управления Федерльной антимонопольной службы по Астраханской области не участвовал, сведений об извещении административного органа о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. В связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что представитель Управления Федерльной антимонопольной службы по Астраханской области надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Сообщение Управления Федерльной антимонопольной службы по Астраханской области за подписью руководителя ФИО4 от 13 апреля 2023 года с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие административного органа не исключает обязанность суда по последующему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо обеспечить соблюдение требований процессуального закона, а также учесть вынесенное 31 мая 2023 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 12 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 и частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления коммунального хозяйства администрации МО «Ахтубинский район» ФИО2 ФИО9 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда М.В. Обносова