Решение № 2-1180/2019 2-1180/2019(2-12629/2018;)~М-11621/2018 2-12629/2018 М-11621/2018 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1180/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.И. ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК»(далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ...г. по вине ФИО4 было совершено дорожно-транспортное происшествие, вследствие была повреждена опора освещения, которая находится на его земельном участке, принадлежащая ему на праве собственности. Обратившись в страховую компанию, предоставив все необходимые документы, оплата ответчиком не произведена, отказ не был выдан. Согласно локального ресурсного сметного расчета стоимость восстановительного ремонта опоры составила 79302 рубля. Истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в сумме 79302 рублей, штраф.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился причины неявки не известны, извещен надлежащим образом.

Суд считатет возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, который совершил наезд на опору освещения, расположенную на земельном участке, принадлежащую истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» серии ЕЕЕ ....

...г. ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотреной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пунктов 9.1,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 названного кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений опоре освещения в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО4, управлявшим автомобилем.

...г. истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику.

...г. истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией об оплате причиненного материального ущерба.

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Центр оценки «Справедливость». Согласно экспертному заключению от ...г. ... повреждения опоры освещения(столба) на территории кафе «Все свои» (РТ, Елабужский муниципальный район, Поспеловское сельское поселение, шоссе М7 Москва-Уфа 1029 км, 103, км), соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак Р 799ТМ116 RUS, от ...... освещения(столба) на территории кафе восстановлению не подлежит, произошла полная гибель данной опоры освещения(столба). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа опоры освещения(столба) на территории кафе «Все свои» (РТ, Елабужский муниципальный район, Поспеловское сельское поселение, шоссе М7 Москва-Уфа 1029 км, 103, км), не рассчитывалась. Рыночная стоимость опоры освещения(столба) на территории кафе «Все свои» (РТ, Елабужский муниципальный район, Поспеловское сельское поселение, шоссе М7 Москва-Уфа 1029 км, 103, км), составила 20201 рублей 85 копеек. Поскольку опора восстановлению не подлежит, произошла полная гибель данной опоры, годны остатки не расчитывались. Стоимость работ по установке опоры освещения(столба) на территории кафе «Все свои»(РТ, Елабужский униципальный район, Поспеловское сельское поселение, шоссе М7 Москва-Уфа 1029 км, 103, км), составила 42439 рублей 31 копейку.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключения экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости опоры освещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт причинения ущерба и наличия задолженности по его возмещению нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 62640 рублей(20241,85+42439,31).

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 31320 рубля(62640*50%).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 14-П, о том, что в исключительных случаях допускается возможность уменьшения штрафа, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

Принимая во внимание, что исковые требования по требованиям о взыскании материального ущерба частично удовлетворены, то в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям(78,99%) с ответчика САО «ВСК» в размере 27646 рублей 50 копеек, с ФИО3ФИО1 в размере 7353 рубля 50 копеек.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 2079 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 62640(Шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей, штраф в размере 20000(Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» с ФИО1 расходы по судебной экспертизе в размере 7353(Семь тысяч триста пятьдесят три) рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» со страхового акционерного общества «ВСК» расходы по судебной экспертизе в размере 27646(Двадцать семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 2079(Две тысячи семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Гайнутдинова