Постановление № 5-20/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-20/2018

Дело № 5-20/2018 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года г.Карабаш

Судья Карабашского городского суда Челябинской области Колотов В.В., при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>1, имеющего среднее образования, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Административный материал направлен в Карабашский городской суд начальником МП ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 Согласно протоколу об административном правонарушении № 171239 вынесенного 08 июня 2018 года инспектором МП ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3 следует, что 30 мая 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> на каменных карьерах установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем (ТНН 740600335490, ОГРНИП <***>), зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к осуществлению трудовой деятельности, связанной с добычей декоративного и строительного камня (плитняка) с 29 мая 2018 года, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте, подтверждающем право на временное осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Челябинской области, с указанным видом трудовой деятельности, чем нарушил п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что он полагал, что указанный в патенте вид трудовой деятельности – строительство является достаточным для осуществления деятельности по добыче декоративного и строительного камня (плитняка). В настоящее время в содеянном раскаивается.

Защитник Хлыновский К.А. в судебном заседании приобщил письменное возражение, в котором просил освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение в случае отказа суда в признании деяния малозначительным, в обосновании указал:

Согласно ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая на работу иностранных граждан, ФИО1 убедился в том числе, что у них есть патент на работу в Челябинской области. Действительно в патенте был указан вид трудовой деятельности «строительство», ФИО1 полагал, что такой патент разрешает ему привлечь их на работу в карьере. После того, как сотрудники правоохранительных органов разъяснили, что это незаконно, объяснили, что в патенте должно быть указанно «подсобный рабочий», ФИО1 сразу же отправил работников для переоформления патента. В начале июня 2018 года они предоставили патенты с правильно указанным видом деятельности, нарушение было исправлено. ФИО1 заблуждался в том, что вид деятельности «строительство» подходит для работы на карьере, ведь и профессия «подсобный рабочий» совершенно не явно указывает на возможность осуществления работником деятельности, связанной с добычей декоративного и строительного камня, однако является правильно-указанной. Кроме того, неправильно указанная профессия «строительство» является квалифицированной по отношению к «подсобный рабочий», позволяющей выполнять более сложные виды работы: как строительные, так и подсобные. Ни правоотношения ФИО1 с работником и государством, ни правоотношения работника с ФИО1 и государством так же не претерпели изменений от уточнения названия профессии в патенте; а размер налога на доходы, установленный для иностранных работников ст.227.1 Налогового кодекса РФ не меняется в зависимости от указания конкретного вида деятельности. Таким образом, правонарушение ФИО1 совершил не в результате пренебрежительного отношения к законодательству, а по ошибке, которую устранил тут же, еще до составления в отношении меня протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, устанавливаются настоящим Кодексом. В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства. Наказание в виде штрафа даже в минимальном размере 250 000 рублей за каждое из 9 совершенных одномоментно правонарушений – является для ФИО1 непосильным и могущем повлечь его банкротство. ФИО1 включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершил впервые, совершенное административное правонарушение носит формальный характер, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения (существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям оно не причинено), ФИО1 дал подробные объяснения по факту нарушения. Судебная практика свидетельствует о возможности такой замены в ходе рассмотрения аналогичных.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается место совершения административного правонарушения. В протоколе место указано следующим образом: «<...> на каменных карьерах». Между тем, улица Северная состоит не менее чем из 39 домов, а ее протяженность составляет около 600 метров. Кроме того обозначение «на каменных карьерах», в множественном числе, предполагает некую неопределенность: на скольких карьерах? На каких именно карьерах или карьере работал иностранный гражданин? При том, что в объяснениях работника речь идет лишь об одном карьере. Таким образом, место совершения правонарушения в протоколе не установлено.

Административное расследование возбужденно по факту отсутствия патентов у привлеченных к работе иностранных граждан, а не по факту привлечения к работе не по профессии, указанной в патенте.

Выслушав лицо, совершившее административное правонарушение, инспектора его защитника, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 171239 от 08 июня 2018 года вынесенного надлежащим лицом инспектором МП ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3 из которого следует, что 30 мая 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> на каменных карьерах установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем (ТНН 740600335490, ОГРНИП <***>), зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к осуществлению трудовой деятельности, связанной с добычей декоративного и строительного камня (плитняка) с 29 мая 2018 года, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте, подтверждающем право на временное осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Челябинской области, с указанным видом трудовой деятельности, чем нарушил п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.3);

- объяснением ФИО1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем. 29 мая 2018 года он привлек к трудовой деятельности, связанной с добычей декоративного и строительного камня (плитняка) гражданина Республики Таджикистан ФИО5 по профессии не указанной в патенте, подтверждающем право на временное осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Челябинской области, на территории по адресу: <...> принадлежащей ФИО1 на основании лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 07031 от 08 сентября 2005 года (л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении № 171191 от 30 мая 2018 года в отношении ФИО5 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ по факту того, что 30 мая 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> на каменном карьере был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность, связанную с добычей декоративного и строительного камня (плитняка) с ДД.ММ.ГГГГ по профессии не указанной в патенте, подтверждающем право на временное осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Челябинской области с указанным видом трудовой деятельности, чем нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.5);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 11161538 от 30 мая 2018 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.6);

- объяснением ФИО5 о том, что 29 мая 2018 года он приступил к трудовой деятельности на карьере по добыче природного камня (плитняка), расположенного по адресу: <...>. По поводу трудоустройства он договаривался с ФИО1 При подаче заявления о выдаче патента ФИО5 указал профессию – строительство, но нашел работу только на карьерах (л.д.7);

- патентом серия 74 № 1800040205 выданный на имя ФИО5, в котором указано профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – строительство (л.д.8);

- сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1(л.д.12-23);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО1 (л.д.24);

- свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе (л.д.25);

- лицензией на право пользования недрами серия ЧЕЛ № 07031 выданная индивидуальному предпринимателю ФИО1 на геологическое изучение и добычу плитчатых кварцитов и сланцев на участке Сланец в Южной части Елизаветинского проявления на северо-западной окраине г.Карабаша Челябинской области (л.д.26);

- рапортом начальника ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 о том, что 30 мая 2018 года были выявлены граждане Республики Таджикистан осуществлявшие трудовую деятельность, связанную с добычей декоративного и строительного камня (плитняка) с нарушением п.4.2 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.27).

В судебном заседании защитником Хлыновским К.А. приобщены следующие документы:

Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в котором зарегистрирован индивидуальный предприниматель ФИО1 в категории микропредприятие.

Копия патента серия 74 № 1800040205 выданный на имя ФИО5, в котором указано в графе профессия (должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий.

Благодарственное письмо, выданное ФИО1 первичной организацией ветеранов Северного района за постоянную помощь в проведении мероприятий для ветеранов Северного района.

Представленные административным органом материалы дела, свидетельствует о виновности ФИО1 в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, правильно квалифицированны по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, ФИО1 суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Указанные положения применяются лишь в случае, если совершенное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в данном случае административным органом проводилась проверка не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате выявления административного правонарушения совершенного иностранным гражданином, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Кроме того, в данном случае имеется угроза причинения вреда интересам (безопасности) государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Тот факт, что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также что он привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Таким образом, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Доводы в возражении о малозначительности административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к ст.2.9 КоАП РФ, с учетом п.21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», какого-либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. Имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

В этой связи суд полагает, что отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а также иные исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем суд полагает возможным применить требования ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности индивидуального предпринимателя ФИО1, признание вины, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и находит возможным, применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 745301001

Расчетный счет <***>

БИК 047501001

ОКТМО 75715000

УИН: 18811749990091765269

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, необходимым для уплаты административного штрафа в любом отделении банка РФ.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 – дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>