Решение № 2-2962/2017 2-2962/2017~М-2162/2017 М-2162/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2962/2017

Дело **

Поступило 29.06.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 ноября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя ответчицы ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь- Банк», ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Связь- Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2289862 руб. 51 коп., из которых: 2163795 руб. 46 коп.- основной долг (срочный), 11621 руб. 76 коп.-основной долг (просроченный), 114244 руб. 69 коп.- задолженность по процентам, 200,60 руб.- задолженность по процентам (просроченным); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31649 руб. 31 коп.; обратить взыскание на квартиру, путем реализации на публичных торгах, расположенную по адресу: ***, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый (условный) **, стоимостью 2038000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ** на сумму кредита 2200000 рублей, под 9,5% годовых в первый год кредитования и 10,50% годовых в последующие годы кредитования, сроком на 211 месяцев, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ***, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый **. Стоимость квартиры составляет 2863444 рубля. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 2200000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика **. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона. По состоянию на **** квартира оценена в размере 2038000 рублей. Ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора, несвоевременно вносит платежи. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредиту составляет 2289862 руб. 51 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество была привлечена сособственник квартиры ФИО3

3-е лицо- ФГКУ «Росвоенипотека» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.136) и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства по договору целевого жилищного займа в размере 1740324 рубля; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно- квартиру, расположенную по адресу: ***; при реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель ПАО АКБ «Связь- Банк» в судебном заседании уточнил исковые требования в части определения начальной продажной цены и просил установить начальную продажную цену предмета ипотеки при продаже с публичных торгов в размере 2725040 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО АКБ «Связь- Банк» и ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что **** между ОАО АКБ «Связь- Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор ** (л.д.16-33), согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит сроком на 211 месяцев в размере 2200000 рублей под 9,5 % годовых в первый год кредитования и 10,50% в последующие годы кредитования для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***.

Денежные средства в сумме 2200000 рублей были перечислены Банком **** заемщику ФИО2 на его расчетный счет, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.34).

**** между ФГКУ «Росвоенипотека» (Учреждение) и военнослужащим ФИО2 (Заемщик) был заключен договор ** целевого жилищного займа (л.д.167-168), предметом которого является предоставление Заемщику целевого жилищного займа в размере 663444 рубля для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: ***, а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

**** между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу: *** (л.д.43-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** (л.д.86-92) решение Первомайского районного суда *** от **** в части отказа в разделе *** в *** отменено, постановлено в указанной части новое решение. Квартира ** в *** в ***, общей площадью 64,1 кв.м., с кадастровым номером ** признана общим имуществом ФИО2 и ФИО3, разделено данное имущество между ФИО2 и ФИО3, признано за каждым право долевой собственности на данный объект недвижимости по ? доли у каждого.

Как видно из копии выписки из ЕГРП (л.д.83-84), произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО АКБ «Связь- Банк» и в пользу Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по договору не погашена до настоящего времени.

По состоянию на **** сумма задолженности по кредитному договору составляет 2289862 руб. 51 коп., из которых: основной долг по кредиту (срочный)-2163795,46 руб., основной долг по кредиту (просроченный)- 11621,76 руб., задолженность по процентам- 114244,69 руб., задолженность по процентам (просроченным)- 200,60 руб. Указанный расчет задолженности (л.д.14-15) судом был проверен, признан арифметически верным и ответчиком ФИО2 не опровергнут.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь- Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от ****. по состоянию на **** в сумме 2289862 руб. 51 коп.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая размер задолженности заемщика ФИО2, а также длительный срок просрочки, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Также в судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ФИО2 от **** ФГКУ «Росвоенипотека» было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту.

По состоянию на **** по договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту ответчика ФИО2 (который является участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) 1740324 рубля, которые подлежат возврату ФГКУ «Росвоенипотека», в том числе: 663444 рубля- сумма первоначального взноса по договору ЦЖЗ, 1076880 рублей- сумма денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту за период с **** по **** (так как с **** платежи прекращены по личному заявлению ФИО2).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию денежные средства по договору целевого жилищного займа в сумме 1740324 рубля.

Согласно ст. 51,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта *д.187-213), на дату проведения экспертизы **** рыночная стоимость *** составляет: 3406300 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности вывода эксперта.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению в размере 2725040 рублей, то есть в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости (80% от 3406300 рублей).

В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 64,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2725040 рублей.

В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Следовательно, денежные средства от реализации предмета ипотеки подлежат направлению, в первую очередь, на погашение кредитной задолженности перед ПАО АКБ «Связь- Банк» (так как требования ПАО АКБ «Связь- Банк» обеспечены предшествующей ипотекой), а оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» (так как требования ФГКУ «Росвоенипотека» обеспечены последующей ипотекой).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Связь- Банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 31649 руб. 31 коп. (л.д.13) и госпошлина в доход бюджета в сумме 16901 руб. 62 коп. (от уплаты которой 3-е лицо с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено).

Кроме того, с ответчицы ФИО3, как с лица, оспаривавшего оценку предмета ипотеки, по письменному ходатайству директора *» подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей (л.д.186).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ОАО АКБ «Связь- Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь- Банк» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 2289862 руб. 51 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 31649 руб. 31 коп., а всего 2321511 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» 1740324 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 и ФИО3 предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 64,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2725040 рублей.

Денежные средства от реализации предмета ипотеки направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО АКБ «Связь- Банк», а оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СУРФ» расходы за производство экспертизы в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме 16901 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.