Решение № 2-369/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2-369/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 03.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 388 649 руб. 99 коп., а так же расходов по уплате пошлины в сумме 7 086 руб.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании № ххх на сумму 350000 руб. 00 коп., срок пользования кредитом ххх месяцев, под ххх %годовых. Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить задолженность по кредиту, однако платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом просроченных процентов по кредиту и пени составила 388 649 руб. 99 коп., а именно: сумма основного долга в размере 223369 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитов в размере 57762 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 107518 руб. 10 коп. С учетом изложенного истец просил о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по соглашению № ххх от ххх: сумму основного долга в размере 223369 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитов в размере 57762 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 107518 руб. 10 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 7 086 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, указав, что ПАО «Финансовая корпорация Открытие» не является надлежащим истцом, в связи с уступкой прав требования по спорному договору ООО «ЭОС».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ххх Банк заключил с ФИО1 соглашение № ххх, по которому предоставил заемщику денежную сумму в размере 350 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая составляет 388 649 руб. 99 коп.: сумма основного долга в размере 223369 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 57762 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 107518 руб. 10 коп.

Никем по делу не оспаривалось ни наличие задолженности, ни само наличие обязательства.

Вместе с тем, как следует из сведений представленных ответчиком и подтвержденных истцом, право требования по кредитному договору № ххх от ххх, заключенному между истцом и ответчиков по договору уступки перешло к ООО «ЭОС», в связи с чем, в удовлетворении требований в ПАО «Финансовая корпорация Открытие» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская