Приговор № 1-589/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-589/2019Дело <№> Стр. 3 Именем Российской Федерации 28 ноября 2019 года г. Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Шестаковой А.О. при секретаре Макуриной Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дьяконова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего сварщиком в АО «<***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <Дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу <Дата>, однако в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права началось <Дата>, достоверно зная об этом, действуя умышленно, <Дата> около 02 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «FordFocus», государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь на нем у ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения (в соответствии с актом медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,73 мг/л), тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим (л.д. 72), не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 48-51, 61, 64-71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54,55), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 57), по месту работы – положительно, как трудолюбивый грамотный работник (л.д. 59). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (л.д. 39-43), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, трудоустроен, здоров и полностью трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Избранная ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере 7 055 (5 525 + 1 530) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 7 055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.О. Шестакова Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шестакова Анастасия Олеговна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |