Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-339/2021

Дело № 2-339/2021

УИН 42RS0016-01-2021-000283-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее по тексту ООО МКК «ФИНТЕРРА»), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2018 между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчице сумму займа в размере 15000 руб. на срок 30 дней. На основании учредительных документов истец 24.12.2019 был переименован в ООО МКК «ФИНТЕРРА». В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2,30 % в день (839,500 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 10350 рублей. Общая сумма по договору займа составила 25350 руб., срок возврата займа 20.01.2019. На период с 21.12.2018 по 20.01.2019 истец уменьшил процентную ставку за пользование займом с 2,30 % до 2,00 %, о чем было направлено Уведомление. В указанный срок ответчица свои обязательства по Договору займа не исполнила. На 20.03.2020 задолженность ответчицы не погашена и составляет 50 988,50 руб., из которых: 15 000 - сумма основного долга; 10350 - проценты за пользование займом за 30 дней с 22.12.2018 по 20.01.2019; 19650 - сумма процентов за 57 дней фактического пользования займом; 5988,50 руб. - сумма пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 50 988,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,66 руб..

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ» с 24.12.2019 сменило название на ООО МКК «ФИНТЕРРА», является микрокредитной организацией, что подтверждается уставом, листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 39-48).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов, должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок предоставления заёмщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из содержания указанной нормы следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2018 ФИО1 обратилась в ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» с заявлением (анкетой) на предоставление потребительского займа.

21.12.2018 между ФИО1 (Заемщиком) и ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» (Кредитором) был заключен договор займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого лимит кредитования составляет от 1 000 руб. до 30 000 руб., в зависимости от акцепта Заемщика (п. 1 Договора). Сумма займа предоставляется заемщику на 30 дней, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую предоплаченную карту Международной платежной системы VISA (п. 2 Договора). Процентная ставка по договору потребительского займа составляет 2,30 % в день (п. 4 Договора)(л.д. 19-24).

Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа.

Из уведомления к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.21.2019 была уменьшена с 2,30% до 2,00%. При этом, указано, что настоящее уведомление распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ только в случае своевременного возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, указанный в п. 2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата суммы займа начисленных процентов в срок, указанный в п.2 Договора, с даты следующей за датой выдачи займа, настоящее уведомление прекращает свое действие, и действуют условия, указанные в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Свои обязательства по договору потребительского займа истец выполнил надлежащим образом в полном объеме, доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В нарушение условий договора потребительского займа, ответчица свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на момент рассмотрения дела у нее образовалась задолженность по основному долгу, в пределах заявленных истцом требований, в размере 15 000 руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ФИО1 суд не располагает, доказательств, подтверждающих внесение ею денежных средств в счет погашения долга, суду не представлено.

Таким образом, вся сумма задолженности в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 21.12.2018 по истечении установленного в п.2 Договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. Проценты за пользование сумой займа, указанные в п. 4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования сумой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 22.12.2018 по 20.01.2019 (30- дневный срок предоставления суммы займа) ФИО1 были начислены проценты в размере 10350 руб., исходя из расчета: 15 000 руб. (сумма займа) х 2,30% х 30 (количество дней пользования кредитом).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование займом за период с 21.01.2019 по 18.03.2019.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. действующей на момент подписания договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 04.07.2016.

В последующем Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием на применение новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен сторонами 21.12.2018, следовательно, к ним должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 и статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ) за пользование займом по договору - до трехкратного размера суммы займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов - до двукратной суммы непогашенной части займа.

За период с 21.01.2019 по 18.03.2019 ФИО1 были начислены проценты за пользование займом в размере 19665 руб.: 15 000 руб. х 2,30% х 57 (количество дней пользования кредитом).

Поскольку общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, не может превышать 30 000 руб., то к взысканию подлежат проценты в суммах: 10350 руб. + 19650 руб.

Предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают двукратной суммы займа, соответствуют характеру обязательства, как микрозайма, соразмерны последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы неустойку за просрочку погашения займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 21.12.2018 предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинается начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения) размера суммы займа, начиная со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Указанное условие договора микрозайма не противоречит п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере 5988,5 руб. Проверив произведенный расчет, суд, полагает, что заявленные требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Ответчиком не представлено возражений относительно расчета суммы основного долга и начисленных процентов, пени. Иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства, отсутствия заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает оснований для признания неустойки чрезмерной и снижения ее размера. Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей сроку и последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 21.12.2018 составляет 50 988, 50 руб., исходя из расчета: 15 000 руб. (основной долг)+ 30 000 руб. (проценты) + 5988,50 руб. (пеня).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1729,66 руб., из расчета: (50988,50 руб. – 20 000 руб.) руб. х 3% +800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа № от 21.12.2018 в размере 50 988,50 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга; 30 000 рублей – проценты, 5988,50 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,66 рубль, а всего 52 718 (пятьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021.

Председательствующий: Е.В. Саруева