Решение № 12-59/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело об административном правонарушении № 12-59/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 июня 2018 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно, чем нарушил п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что ему не была направлена копия определения о продлении срока административного расследования. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о втором участнике дорожно – транспортного происшествия (далее «ДТП»), что влечет признание его недопустимым доказательством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требование об отмене постановления поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе.

Защитник ФИО1 – Кошман В.Г., он же представитель потерпевшего Регионального отделения <адрес> ДОСААФ России требование об отмене постановления поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно оспаривал результаты проведённой по делу экспертизы, а так же указал, что должностное лицо не привлекло к участию в деле и не известило о рассмотрение дела потерпевшего – Региональное отделение <адрес> ДОСААФ России, чей автомобиль пострадал в результате ДТП.

Законный представитель потерпевшего Регионального отделения <адрес> ДОСААФ России – ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 73).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового конверта и пояснений представителя (л.д. 77).

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 возражала против отмены постановления, сославшись на его законность и обоснованность.

Должностное лицо, вынесшее постановление и составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» – ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 75).

Полк ДПС МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 74).

Учитывая, что участники производства по делу об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации указанных задач КоАП РФ определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший.Из ст. 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 указано, что потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из справки о ДТП, составленной по факту столкновения двух транспортных средств, усматривается, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является Региональное отделение <адрес> ДОСААФ России. Это обстоятельство так же подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5, 51).

Равно в справке указано, что в результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» получило технические повреждения бампера, устранение которых объективно повлекут (повлекли) для собственника убытки (ущерб).

Поскольку в результате произошедших и вменяемых ФИО1 событий автомобилю Регионального отделения <адрес> ДОСААФ России причинён имущественный вред, последнее в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие потерпевшего Регионального отделения <адрес> ДОСААФ России, которое к участию в деле не привлекалось, о месте и времени рассмотрения дела не извещалось.

Допущенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является существенным и не может быть восполнено в ходе рассмотрения жалоба, поскольку потерпевший был лишён возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.