Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-2599/2016;)~М-2329/2016 2-2599/2016 М-2329/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Хотяновой В.В.,

при секретаре: Черемновой К.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, регистрации перехода права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 1/3 доли <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру произвести государственную регистрацию перехода права собственности по указанному договору дарения.

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его дедушкой ФИО4 был заключен договор дарения 1/3 доли <адрес>. Собственником 2/3 долей указанной квартиры является отец истца ФИО2 Однако истец указанный договор в органах регистрации (БТИ) не зарегистрировал, в связи с чем он столкнулся трудностями в регистрации перехода своего права собственности.

В судебное заседании истец свои требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Истец представил суду заявление ответчика с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требования согласен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материала дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Так, материалами дела установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил, а истец по настоящему делу ФИО1 принял в дар 1/3 долю <адрес>.

Частью 1 статьи 328 ГК Украины, действовавшей в момент заключения договора дарения было предусмотрено, что право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в том числе и на основании договора.

Согласно ч.1 ст.717 ГК Украины по договору дарения даритель передает или обязуется передать одаряемому бесплатно имущество (дар) в собственность.

Аналогичные положения нормы права содержится и в п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к приобретателю не является основанием для признания недействительным заключенного между сторонами договора.

После передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации прав собственности, приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требования о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру произвести государственную регистрацию перехода права собственности по указанному договору дарения, поскольку судебный акт сам по себе не может подменять собой соответствующую процедуру принятия решения регистрирующим органом, а также сам результат рассмотрения соответствующего заявления заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю <адрес> Республики Крым.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда В.В. Хотянова