Решение № 2-1555/2018 2-1555/2018 ~ М-764/2018 М-764/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1555/2018

Копия:

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Агмаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к РР ФИО1, ФМ ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (закрытое акционерное обществом) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 600 000 рублей сроком на 122 календарных месяцев с взиманием за пользованием кредитом 12,3 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользованием кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С декабря 2013 года по настоящее время денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору ответчиками производились не срок и не в полном объеме, с августа 2017 года платежи не производились. Истец, указывает, что в связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в их адрес было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы задолженности и расторжение договора. Однако требования были проигнорированы ответчиками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 344 577 рублей 54 копейки, их которых: 1 229 097 рублей 06 копеек – остаток ссудной задолженности, 87 298 рублей 20 копеек – задолженность по плановым процентам, 10 030 рублей 54 копейки – задолженность по пени по плановым процентам, 18 151 рубль 74 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344 577 рублей 54 копеек, обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, рыночной стоимостью 4 393 000 рублей, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 922 рублей 89 копеек.

Истец, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресаты за получением заказного письма не явились.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил кредит в размере 1 600 000 рублей, сроком на 122 месяца под 12.3 % годовых для приобретения предмета ипотеки.

Согласно разделу 6 кредитного договора, предметом ипотеки являются: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 895 квадратных метра, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 2 – этажный, состояний из пяти жилых комнат, имеющий общую площадь 130,3 квадратных метра, жилую площадь 72,9 квадратных метра, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, условный №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарном с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рубле й.

Запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Жилой дом и земельный участок приобретены в собственность заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1 344 577 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 229 097 рублей 06 копеек, задолженность по плановым процентам в размере - 87 298 рублей 20 копеек, задолженность по пени по плановым процентам – 10 030 рублей 54 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 18 151 рубль 74 копейки.

Разрешая спор о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из того, что договор между сторонами соответствует требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения со стороны заемщиков принятых на себя обязательств по заключенному с банком кредитному договору установлен. Из расчета усматривается, что ответчики свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, с августа 2017 года платежей в погашение долга не было. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени ФИО2 и ФИО1 добровольно не исполнено. Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на предмет залога, в данном случае – на жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием кредитных средств. Сумма задолженности ответчиками предметно не оспорена, контррасчет не представлен, доказательств необоснованности произведенного расчета не приобщено.

Из отчета № К-14582 от ДД.ММ.ГГГГ закрытого акционерного общества «НКК «СЭНК», проведенного по заказу истца следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 393 000 рублей.

Ответчиками доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости земельного участка и жилого дома не представлены, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

При таком положении заложенное имущество (земельный участок и жилой дом) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 514 400 рублей (4 393 000 х 80 %).

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 26 992 рублей 89 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к РР ФИО1, ФМ ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с РР ФИО1, ФМ ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344 577 рублей 54 копеек.

Взыскать с РР ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 461 руль 44 копейки.

Взыскать с ФМ ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 461 руль 44 копейки.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на земельный участок (категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 895 квадратных метра, кадастровый №) и жилой дом (назначение: жилое, 2 – этажный, состояний из пяти жилых комнат, имеющий общую площадь 130,3 квадратных метра, жилую площадь 72,9 квадратных метра, инвентарный №), расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества 3 514 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова