Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2034/2017

КОПИЯ Дело № 2-2034/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в спорное жилое помещение ответчик (бывший муж) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между сторонами был прекращен. Ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры в другое место жительства. С момента выезда из квартиры ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д. 32,34).

Третьи лица:

ФИО3 – в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Реутов Московской области (по доверенности ФИО6) – в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 27).

Представитель ТО ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, объяснения третьего лица, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО7 (л.д. 14).

ФИО2 был зарегистрирован на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ бак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен (л.д. 16).

Из объяснений истицы, третьего лица, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Вселиться в квартиру ответчик не пытался.

Истица указала, что ответчик выехал из квартиры добровольно, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинились. Ответчик своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не исполняет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 подтвердила суду, что ответчик не проживает по месту регистрации более 20 лет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер (наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено), а также постоянный характер (вещей ответчика в квартире нет, претензий в отношении пользования спорной квартирой ответчиком не заявлялось, желания пользоваться жилым помещением ответчик не изъявлял), ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить исковые требования, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес><адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 18 декабря 2017года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>