Решение № 2-1181/2018 2-1181/2018~М-1167/2018 М-1167/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1181/2018

Дело № 2-1181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Корсаков

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.В. Мурынчик

при секретаре судебного заседания Н.В. Кравченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга

У С Т А Н О В И Л :

19 октября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, в соответствии со ст.ст. 333,395 ГК РФ; снизить размер неустойки до разумных пределов – до размера ключевой ставки банковского процента, рассчитанного банком России на момент подачи искового заявления в размере 7,50% годовых; зафиксировать общую сумму долга на момент обращения в суд с исковым заявлением; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 333 рубля.

осРо

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты № от 21.11.2015 года на сумму 108 000 рублей сроком до востребования. Часть задолженности по кредитному договору истцом оплачена. В настоящее время ФИО1 находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности вносить платежи по кредиту. Причинами ее тяжелого материального положения послужило обнаруженное у нее заболевание – рак почки, затраты на похороны родственника. Также указано на снижение размера ежемесячного дохода с 50 000 рублей до 41 000 рублей при условии увеличения размера расходов на лечение. Кроме того, истцом ранее были заключены кредитные договоры с 18 банками, общая сумма задолженности перед которыми составляет как минимум 1 520 781 рубль без пеней и штрафов. ФИО1 обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

С учетом изложенного, истец указывает на невозможность в полной мере исполнять свои обязательства по кредитному договору, полагает, что начисление банком неустойки за просрочку обязательств, является крайне обременительным для нее. Указывает, что не была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точной суммой начисленной неустойки, точной суммой текущей задолженности, точной суммой страхового взноса.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представил суду письменные возражения на иск в соответствии, с которым общество исковые требования не признает, указывает на то, что заявление о заключении договора кредитования добровольно и собственноручно было подписано истцом. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавала правовые последствия заключения договора и должна была осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Основания, на которые ссылается истец, в том числе изменение финансового положения, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение или изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения риска изменения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Мера ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства, была согласована сторонами при подписании кредитного договора. Заемщику были разъяснены условия договора. Истец не была лишена возможности отказаться от получения кредита, однако своим правом не воспользовалась.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с положениями ст.ст. 450,451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 названной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты № от 21.11.2015 года на сумму 108 000 рублей сроком до востребования. Ставка % годовых, за проведение безналичных операций – 29,9%; ставка % годовых за проведение наличных операций – 16%; ставка % годовых за проведение наличных операций – 49,9%, действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период 56 дней. Полная стоимость кредита определена сторонами в размере 28, 801% годовых. Платежный период равен 25 дням.

В соответствии с п.12 кредитного договора, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования: при сумме лимита кредитования от 100 001 до 200 000 рублей: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Как следует из п.14 кредитного договора, ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит их признать неотъемлемой частью заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещены на сайте банка.

Факт заключения кредитного договора № от 21.11.2015 года и получения по его условиям ФИО1 денежных средств, сторонами по делу не оспаривается.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с письменной претензией о расторжении кредитного договора № от 21.11.2015 года; фиксации суммы долга; изменении сроков окончательного погашения кредита; приостановлении начисления штрафных санкций. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении справки о состоянии задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Из представленной в материалах дела справки о задолженности заемщика по состоянию на 26.07.2018 года следует, что задолженность по спорному кредитному договору составляет 135 309 рублей 89 копеек.

Как установлено судом, 28.05.2018 года ПАО КБ «Восточный» направило в адрес истца требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в соответствии которым, по состоянию на 28.05.2018 года задолженность по кредитному договору № от 21.11.2015 года составила 123 677 рублей 75 копеек, из которых размер пеней составил 3 000 рублей.

Разрешая требования истца, основанных на необходимости изменения условий кредитных договоров, суд находит их неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитный договор № от 21.11.2015 года полностью соответствуют требованиям закона и иным правовым актам Российской Федерации, его условия обязательны для сторон. На стадии заключения кредитного договора, банком была предоставлена полная информация о кредите, в частности, о процентной ставке, штрафных санкциях за неисполнение обязательств. При этом, ФИО1 выразила свое намерение и согласие заключить договор на предложенных банком условиях. Следовательно, условия договора были согласованы между Банком и истцом, и содержат условия, информацию о сумме кредита, сроке договора, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойке, порядке погашения кредита. При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от заключения указанного договора, обратившись в другую кредитную организацию. Заключение договора соответствовало ее интересам, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условия договора она могла их не подписывать, отказавшись от заключения договора.

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразила согласие с условиями, указанными в нем. Свои обязательства по предоставлению кредита на условиях договора банк выполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Сам по себе факт тяжелого материального положения и наличия денежных обязательств перед несколькими кредиторами не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Изменение состояние здоровья, материального положения, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец является совершеннолетним, дееспособным, мог предвидеть возможность изменения материального положения и ухудшение состояние здоровья. Кроме того, на момент заключения кредитного договора истец уже являлась пенсионером по возрасту, что позволяло ей оценить свою платежеспособность на период действия кредитных договоров.

Ухудшение материального положения и здоровья заемщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение или расторжение договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнение договора без изменения его условий не влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении спорного договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом материалы дела не содержат доказательств, что истец не обладала полной информации по кредитному договору. ФИО1 не представлено доказательств тому, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Требования истца о применении ст. 333 ГК РФ не основаны на законе, поскольку право на применение ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств возникает у суда только при рассмотрении спора о взыскании кредитной задолженности. Между тем, ответчик с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в суд не обращался.

Также, суд принимает во внимание, что размер неустойки не может быть рассчитан исходя из положений ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что договором займа установлен фиксированный размер неустойки, а положения ст.395 ГК РФ применяются только в случае отсутствия в договоре условий о размере неустойки.

С учетом положений действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о прекращении начисления процентов, фиксировании суммы, без фактического погашения задолженности по кредитному договору, направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по оплате задолженности по кредиту, таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик