Решение № 2-3027/2024 2-3027/2024~М-570/2024 М-570/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-3027/2024

УИД 38RS0031-01-2024-000667-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

04.03.2024

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3027/2024 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 12 440 руб. 08 коп., и за период с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда от суммы долга в размере 52 700 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 366 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что **/**/**** по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52 700 руб.

По мнению страховой организации, она вправе требовать в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещение причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (подпункт «д»).

Судом установлено, что **/**/**** в 17 час. 15 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 (далее – автомобиль «~~~»), и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением КИВ, собственник автомобиля ЧВИ (далее – автомобиль «~~~»).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиль «~~~» ФИО1, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации – при управлении автомобилем «~~~030» не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «~~~», допустив столкновение с ним, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» БДР №от **/**/****.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Peugeot 4007».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобиля «~~~» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО №№, срок действия с **/**/**** до **/**/****, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в список таких лиц включен только ФИО2).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ЧВИ как собственнику автомобиля «~~~» страховое возмещение в размере 52 700 руб. платежным поручением № от **/**/****.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Таким образом, ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, содержащий условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доказательства возмещения ответчиком истцу ущерба в указанном размере не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 12 440 руб. 08 коп. и с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с **/**/**** по **/**/**** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после **/**/****, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает взыскание процентов с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба подлежит удовлетворению в части – за период со дня вступления решения суда в законную силу и до дня исполнения решения суда.

Таким образом, иск удовлетворен в части на сумму 52 700 руб. из заявленных 65 140 руб. 08 коп., что составляет 80,90%.

Согласно представленным почтовой квитанции и платежным поручения истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 381 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по уплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 308 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде выплаченного страхового возмещения в размере 52 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы ущерба в размере 52 700 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения настоящего решения суда, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 308 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** до даты вступления настоящего решения суда в законную силу, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 411 руб. 45 коп., почтовых расходов в размере 72 руб. 78 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.03.2024.