Решение № 2-968/2025 2-968/2025~М-3667/2024 М-3667/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-968/2025

Дело № 2-968/2025

25RS0005-01-2024-006067-51

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 (далее – истец) обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга в размере 250 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Исковые требование мотивированы ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве частичного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу сумму в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности в силу следующего.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа путем выдачи расписки, согласно которой ФИО2 получил денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт передачи денежных средств, в сумме 300 000 рублей, подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 250 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) основной долг в сумме 250 000 рублей, а также 8500 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Судья Е.В. Панасюк