Решение № 2-2461/2018 2-2461/2018~М-2345/2018 М-2345/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2461/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2461/2018

Категория 2.072


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо – ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2018 ФИО5 обратился в суд с иском, в котором, просит: признать недействительным распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №751-р от 10.05.1999 в части перевода <адрес> в нежилое помещение; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО6 на встроенные нежилые помещения по <адрес> (ранее бывшие <адрес> в <адрес>) зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; истребовать из незаконного владения ФИО6 нежилые помещения по <адрес> (ранее бывшие <адрес>); прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО6 на встроенные нежилые помещения по <адрес> (ранее бывшие <адрес> в <адрес>) зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировать соответствующую запись в ЕГРП.

Исковые требования мотивированы тем, что с 27.12.1974 по 10.01.2006 стороны находились в зарегистрированном браке. В период брака, сторонами была приобретена квартира по <адрес>. Ответчик обязалась реализовать данную квартиру, выплатив истцу половину стоимости, однако до настоящего времени указанного не сделала. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.04.1999 было установлено что указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов К-вых. ФИО6 зная о наличии судебного ареста и обременения на <адрес> в <адрес>, а также решения Ленинского районного суда, вступившего в законную силу 27.04.1999, подала документы на перевод указанного жилого помещения в нежилое, в связи с чем, по мнению истца, недвижимое имущество выбыло из владении истца вопреки его воли и требованиям закона, в связи с чем, он просит истребовать данное имущество из чужого незаконного владения. Распоряжение СГГА №351-р от 10.05.1999, №1016-р от 17.06.1997 и свидетельство о праве собственности от 29.04.2000, выданное на имя ФИО6, по мнению истца, являются незаконным, поскольку с января 1998 квартира находилась под арестом с запретом отчуждения. С целью защиты своих прав, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности и ненадлежащим способом избрания способа защиты нарушенных прав.

Представитель истца на ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности возражала, указала, что о нарушении его прав ему стало известно в мае 2018 года.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что с 27.12.1974 по 10.01.2006 стороны находились в зарегистрированном браке.

12.12.1997 ФИО3 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – ФИО6

16.04.1999 решением Ленинского районного суда города Севастополя по иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной, договор купли-продажи квартиры по <адрес> признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.12.2017, вступившим в законную силу 30.01.2018, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6, Правительству Севастополя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании недействительным распоряжения, прекращении права собственности, установлено следующее:

10.05.1999 распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 751-р ФИО6 дано разрешение о переводе жилого помещения – <адрес> в <адрес> в нежилое помещение с использованием под учреждение обслуживания – магазин по продаже бытовой техники.

28.04.2000 приказом инспекции ГАСК Севастополя № 174 утвержден Акт государственной технической комиссии по приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией встроенных нежилых помещений под магазин бытовой техники «Ардо» по <адрес>.

29.04.2000 Севастопольской городской государственной администрацией на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на встроенные нежилые помещения под магазин по адресу <адрес>.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14.02.2008, постановленным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО6, постановлено решение, которым ФИО3 в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене распоряжений № 751-р от 10.05.1999 и № 1016-р от 17.06.1997 - отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28.01.2010, постановленным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО6, постановлено решение, которым ФИО3 в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, вселении отказано в связи с тем, что ФИО3 пропущен срок исковой давности.

25.10.2016 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя внесена запись о праве собственности ФИО6 на встроенные нежилые помещения.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

Согласно ч. 1ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не принимает доводы истца о том, что об отчуждении спорной квартиры ФИО6 ему стало известно при рассмотрении дела №2-1140/2018 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исходя из следующего.

Так, согласно имеющейся в материалах гражданского дела №2-1140/2018 копии определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.11.2006 ФИО5 извещался надлежащим образом о рассмотрении заявления ФИО6 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной, гражданскому делу по иску ФИО6 к Севастопольской бирже недвижимости ЗАО «Вик-Риэлти», ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении вреда (дело №2-1140/2018 л.д. 90).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 11.05.2018 по гражданскому делу №2-1140/2018 (дело №2-1140/2018 л.д. 105-106), истец ФИО5 на вопрос суда «Решение суда было в 1999 году, знали, что квартиру отчуждали?», пояснил: «Да. Тогда мне не надо было, на квартиру был наложен арест».

Истцом и его представителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным распоряжения СГГА, признании недействительным государственной регистрации и истребовании имущества из чужого незаконного вдаления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо – ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>