Решение № 2-3/2017 2-3/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017г. с.Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края

Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Колесник Н.Н., с участием

помощника прокурора Тугуро-Чумиканского района Бесова С.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу приговором Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Как установлено приговором суда ФИО1, использовав свое служебное положение, похитил у <данные изъяты>» дизельное топливо для холодного климата в количестве <данные изъяты> тонн общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинил предприятию имущественный вред. Поскольку вследствие противоправных действий ответчика <данные изъяты>» был причинен имущественный вред, он подлежит возмещению в полном объеме. Размер, причиненного имущественного вреда, исходя из стоимости похищенного имущества, составляет <данные изъяты>, который истец просил взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель <данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащий образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что он обращался к конкурсному управляющему <данные изъяты> заявлением о зачете имевшейся у предприятия перед ним задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> в счет причиненного им ущерба, на что был получен ответ о том, что задолженность предприятия по заработной плате перед ним в сумме <данные изъяты> зачтена в счет погашения ущерба, причиненного преступлением. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения ущерба по приговору Тугуро-Чумиканского районного суда, вынесенного в отношении него, им было уплачено <данные изъяты>. В связи с чем, полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Помощник прокурора Тугуро-Чумиканского района Бесов С.В. полагал, что доводы ФИО1 в судебном заседании являются обоснованными и заслуживающими внимания при вынесении решения по делу. Исковые требования поддержал частично.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Тугуро-Чумиканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в хищении имущества ООО <данные изъяты>», повлекшем причинение предприятию ущерба на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли он данных лицом.

Поскольку для рассматриваемого гражданского дела указанный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда имуществу истца считается установленной.

Согласно письму конкурсного управляющего <данные изъяты>» за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате предприятия перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> зачтена в счет погашения ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступлением.

Согласно представленному ответчиком суду чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в возмещение ущерба, причиненного преступлением, перечислено <данные изъяты>» <данные изъяты>.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом, невозмещенная сумма ущерба, причиненного ответчиком <данные изъяты>», составляет <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.Н. Колесник