Приговор № 1-152/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-152/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарями Бочарниковой О.А., Лапейкиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б., помощника прокурора г. Щекино Беловой Т.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №288449 от 24.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

17.03.2021 года, в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в квартире <адрес> ФИО8 и ФИО1 распивали спиртное. В процессе распития между ФИО8 и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 Реализуя указанный умысел, 17.03.2021 года, в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, ФИО8 подошел к ФИО1 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ей множественные (не менее одиннадцати) ударов руками в область верхних конечностей, грудной клетки, правой стопы и в область головы, а также руками сдавил органы шеи.

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО1 следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО8 смерть ФИО1 наступила в комнате <адрес> в период с 09 часов 00 минут 17.03.2021 года по 07 часов 55 минут 19.03.2021 года от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он проживал совместно со своей сожительницей ФИО1 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Днем 17.03.2021 года он с ФИО1 находился по вышеуказанному адресу, где совместно распивали спиртные напитки, которые начали пить накануне. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, причин которого он точно не помнит, возможно из-за того, что он не нашел денежные средства, которые у них хранились в квартире. В результате данного конфликта он нанёс ФИО1 множественные удары руками, локализацию которых и точное количество не помнит, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Затем он лег спать, а когда проснулся, то увидел, что ФИО1 лежит рядом с ним на полу без признаков жизни. Сколько при этом было времени, он не помнит. Он пытался реанимировать ее, сделать искусственное дыхание, но она уже была мертва. У ФИО1 на лице имелись кровоподтеки, гематома под глазом. Он понял, что ее смерть наступила в результате его действий, поскольку ранее он подверг ее избиению, никаких посторонних лиц в квартире не находилось. До произошедшего видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. Поскольку после произошедшего на его одежде он заметил пятна крови, он снял с себя футболку и положил ее в стиральную машину; джинсы, которые были на нем, он взял с собой, когда уходил из квартиры, а впоследствии выдал их следователю. После того как он обнаружил тело ФИО1 он пошел к себе домой по адресу: <адрес>, где хотел покончить жизнь самоубийством, но у него это не получилось. Тогда он поехал к своему знакомому – ФИО7, которому рассказал о произошедшем и у которого находился два дня, распивал спиртные напитки. На третий день он поехал в полицию г. Щекино, где сообщил о случившемся. Неприязни к ФИО1 он не испытывал, ранее конфликтов между ними не было. Умысла на причинение смерти потерпевшей у него не было, он ФИО1 любил, в содеянном раскаивается. Не отрицал, что все указанные в заключении эксперта повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, причинены им.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании в части причины возникновения конфликта между ним и ФИО1, количества нанесенных ударов, а также местонахождения подсудимого после совершения преступления, были оглашены показания ФИО8 в указанной части, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 17.03.2021 года в ходе распития с ФИО1 спиртных напитков он не нашел деньги в размере 50000 рублей, которые он хранил в вазе. ФИО1 на него накричала, он разбил вазу, после чего произошла потасовка, в результате которой он нанес ей несколько ударов кулаком в область головы, сколько именно ударов он не помнит, но точно более трех, разбил стол и пошел дальше пить, а она осталась лежать. Допускает, что травму шеи мог причинить случайно, неаккуратно надавив на шею. Затем он лег спать, а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО1 была уже мертва. Не зная что делать, он покинул квартиру ФИО1 и пошел к себе домой по адресу: <адрес> (л.д.115-120, 128-131 т.2).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО8 пояснил, что оглашённые показания верные, за исключением того, что после случившегося он пошел к себе в квартиру, расположенную на ул.Советская г.Щекино Тульской области, а не на ул. Пролетарскую, как указано в протоколе. Также пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, протоколы допросов подписаны им собственноручно, без каких-либо замечаний и дополнений.

Виновность ФИО8 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 21.03.2021 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что обнаружили труп ее матери по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В феврале или в марте 2020 года ее мать познакомилась со ФИО8, и они стали проживать совместно в квартире матери, вместе злоупотребляли спиртными напитками. Последний раз она видела свою мать 13 или 14 марта 2021 года, когда приезжала к ней в гости с ребенком. В квартире находились ФИО1 и ФИО8, обстановка в доме была не нарушена, на видимых частях тела ее матери каких-либо телесных повреждений ею замечено не было, жалоб на кого-либо та ей не высказывала, в ее присутствии каких-либо конфликтов также не было. В отношении нее и ее семьи ФИО8 никогда каких-либо противоправных действий не совершал, от матери жалобы на его поведение не поступали. Каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела ее матери она не замечала, а также та ей по это ничего не говорила. Что явилось причиной смерти ФИО1 ей не известно, полагает, что к смерти ее матери причастен ФИО8 (л.д. 49-55 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно полтора года назад он познакомился со ФИО8 18.03.2021 года, примерно в 10 часов, к нему приехал ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал: «ФИО7, ты у меня единственный знакомый и мне больше не к кому ехать. По-моему я свою девушку ФИО1 убил». Более подробно он ничего пояснить не смог, так как был пьян. ФИО8 жил у него с 18 по 21 марта 2021 года, продолжал выпивать. Впоследствии по поводу случившегося ФИО8 рассказал, что они с ФИО1 «ушли в запой», и он из-за этого многое не помнит. Со слов ФИО8 ему известно, что 18.03.2021 года, утром, ФИО8 проснулся и обнаружил свою девушку мертвой с повреждениями на лице. ФИО8 сказал, что он ничего по данному поводу не помнит, но поскольку они были вдвоем, то понял, что это он ее побил, однако как именно это сделал - не помнил. ФИО8 сильно переживал по данному поводу и принял решение пойти с повинной в полицию. 21.03.2021 года, в 2 часа, он ушел от него, сказав, что пойдет в полицию (л.д. 61-63 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что её соседкой, проживающей в <адрес>, этажом выше, является женщина по имени ФИО1, которая проживала с сожителем. Часто она слышала, как они между собой ругались, понимала, что те злоупотребляют спиртными напитками. 17.03.2021 года, около 22 часов, из квартиры ФИО1 она услышала крик ее сожителя: «ФИО1, ФИО1». Более ничего другого она не слышала. В 22 часа 12 минут она созвонилась со своей соседкой ФИО4, проживающей в <адрес>, которая сообщила, что по этому поводу она вызвала сотрудников полиции. Позднее ей стало известно, что сотрудники полиции действительно приезжали, но поскольку в квартире ФИО1 было тихо, и дверь им никто не открывал, они уехали. 21.03.2021 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО1 убили. В этот же день ее сын ФИО5 рассказал, что 17.03.2021 года он находился дома и слышал, как из квартиры №, где проживала ФИО1, слышались звуки драки и как он понял, сожитель ФИО1 избивал последнюю (л.д. 65-68 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что над квартирой, в которой он проживает, расположена <адрес>, в которой проживала женщина со своим сожителем. У них в квартире хорошая слышимость, поэтому он слышал, как эта женщина периодически ругалась со своим сожителем, оба злоупотребляли спиртным. 17.03.2021 года он весь день находился дома и слышал, что между жильцами квартиры <адрес> происходила ссора, женщина бегала по квартире и неоднократно кричала: «Отвали от меня», при этом голос мужчины он не слышал. Данная ссора продолжалась примерно 30-60 минут. Затем он услышал сильный грохот из указанной квартиры, как будто что-то или кто-то упал, после чего все стихло. Примерно в 22 часа его матери на мобильный телефон позвонила соседка и предложила вызвать полицию. Потом он узнал, что вышеуказанный мужчина примерно в 22 часа кричал и звал проживающую с ним женщину по имени. Впоследствии ему стало известно, что женщину из квартиры <адрес> убили (л.д. 74-76 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по соседству с её квартирой расположена <адрес>. В указанной квартире проживает женщина по имени ФИО1 со своим сожителем, которые злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 с сожителем периодически ругалась, однако каких-либо звуков драки и борьбы она ранее не слышала. 17.03.2021 года, примерно в 22 часа, когда она укладывала ребенка спать, услышала из квартиры № 41 крик мужчины: «ФИО1». Каких-либо других голосов людей, звуков борьбы и драки она не слышала. Затем в 22 часа 12 минут она позвонила своей соседке ФИО6, проживающей в квартире №, и узнала от неё, что та тоже слышала крик мужчины, доносящийся из <адрес>, в связи с чем, она (ФИО4) вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции постучали в квартиру №, однако дверь им никто не открыл и они уехали. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 убили (л.д.79-81 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что она является матерью ФИО8 Сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как спокойного доброго, трудолюбивого человека. У сына имеется трое малолетних детей, о которых он заботится, обеспечивает материально. По предыдущему месту учебы и работы сына также характеризовали положительно. Ей известно, что на протяжении 1-1,5 лет ее сын проживал с ФИО1, с которой у него были близкие отношения. О том, были ли между сыном и ФИО1 какие-либо ссоры и конфликты, а также злоупотребляли ли те спиртными напитками ей ничего неизвестно. По обстоятельствам смерти ФИО1 ей так же ничего неизвестно.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.03.2021 года, согласно которому из ОМВД России по Щекинскому району поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес> трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти (л.д.28 т.1);

протоколом освидетельствования от 21.03.2021 года, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО8 у последнего получены срезы ногтевых пластин с его правой и левой рук (л.д. 76-80 т.1);

протоколом выемки от 21.03.2021 года, согласно которому у ФИО8 изъяты джинсовые брюки (л.д. 83-88 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2021 года – <адрес>, согласно которому при входе в комнату, на полу обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты футболка трикотажная, смыв со стены коридора, смыв с пола коридора, смыв со стола коридора, 4 окурка сигарет марки «NZ SAFARI», 2 окурка сигарет марки «Хортица», бутылка из полимерного материала «напиток Моя цена», бутылка из прозрачного стекла «коньяк Золотой медальон», блузка (кофта) ФИО1 (л.д. 30-53 т.1);

заключением эксперта от 27.04.2021 года № 0231, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга в промежуток времени, ориентировочно, от 3-х до 5-ти суток на момент фиксации трупных явлений в 07 час. 55 мин. 21.03.2021г.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) <данные изъяты>

Данные повреждения являются прижизненными, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.2, 13 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к критериям вреда опасного для жизни человека и согласно п.4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть в один небольшой промежуток времени (исчисляемый минутами, десятками минут) не менее чем от 6-ти ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), морфологические особенности которого (которых) не отобразились, при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью до 3-х часов ко времени наступления смерти;

Б) <данные изъяты>

Данные повреждения являются прижизненными, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, могли возникнуть от действия давления тупого предмета (предметов), ориентировочной давностью от нескольких минут (десятков минут) до 1-х суток на момент наступления смерти. Ввиду того, что исход данной травмы неизвестен, на основании п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определена;

В) <данные изъяты>

Г) <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании объектов от трупа ФИО1 найден этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,3%о, в моче - 3,9%о, в субдуральной гематоме (кровоизлиянии под твердой мозговой оболочкой) – 2,7%о (л.д. 143-150 т.1);

заключением эксперта от 22.04.2021 года № 49, из которого следует, что след пальца руки, обнаруженный на бутылке емкостью 1,5 литра «Напиток» и след ладони, обнаруженный на бутылке емкостью 0,5 литра «Золотой медальон», оставлены ФИО8 (л.д. 172-176 т.1);

заключением эксперта от 14.04.2021 года № 40, согласно которому в смыве №1 и смыве №2 из коридора, смыве со стола, в большинстве пятен на блузке (кофте), изъятых в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека и не исключается ее происхождение от ФИО1; в двух помарках на блузке (кофте) ФИО1 обнаружена кровь, которая могла принадлежать ФИО8; на одном окурке «Хортица», одном окурке «NZ SAFARI», изъятых из пепельницы на столе кухни, имеется слюна, которая могла произойти от ФИО1 Еще на одном окурке сигареты «Хортица» и трех окурках сигарет «NZ SAFARI», изъятых из пепельницы на столе кухни, имеется слюна, которая могла произойти от ФИО8 (л.д. 190-193 т.1);

заключением эксперта от 15.04.2021 года № 1504, согласно которому на представленной футболке ФИО8 обнаружена кровь ФИО1 и ФИО8; на представленных брюках ФИО8 обнаружен смешанный биоматериал (в том числе кровь), который произошел от ФИО1 и ФИО8 На представленных фрагментах ногтевых пластин ФИО8 обнаружена кровь ФИО1 (л.д. 207-211 т.1).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что именно он подверг ФИО1 избиению, нанеся ей множественные удары руками в область головы, грудной клетки и верхних конечностей. При этом, подсудимый показал, что иных лиц, причастных к избиению ФИО1, не было, не отрицал, что все указанные в заключении эксперта повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, причинены им (ФИО8).

Показания подсудимого о совершении им вышеуказанного преступления полностью подтверждаются и согласуются с показаниями допрошенных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 о совместном проживании ФИО1 и ФИО8, а также о злоупотреблении ими спиртными напитками, в том числе о нахождении потерпевшей 17.03.2021 года в состоянии алкогольного опьянения, свидетеля ФИО7, которому со слов ФИО8 стало известно, что последний подверг избиению свою сожительницу, и та от его действий скончалась, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5 о том, что их соседи ФИО1 и ФИО8 злоупотребляли спиртными напитками, иногда ругались, и что 17.03.2021 года между ними произошел конфликт, показаниями свидетеля ФИО3 о совместном проживании ФИО1 и ФИО8

Показания потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО8 в умышленном причинении ФИО1 тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть, поскольку сомневаться в их достоверности основания у суда отсутствуют, неприязненных отношений у них со ФИО8 не имеется, соответственно и цели оговаривать его, нет; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО8 в судебном заседании и его показания, данные им на предварительном следствии, в полной мере соотносятся с письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №0231 от 27.04.2021 года о локализации, количестве и механизме причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших смерть последней, заключениями экспертов №40 от 14.04.2021 года и №1504 от 15.04.2021 года о наличии пятен крови ФИО1 на изъятых в ходе осмотра места происшествия блузке потерпевшей, футболке, брюках ФИО8 и фрагментах его ногтевых пластин, смывов из коридора и смывов со стола, наличии слюны ФИО1 и ФИО8 на изъятых окурках, заключением эксперта №49 от 22.04.2021 года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на обнаруженный на бутылке емкостью 1,5 литра «Напиток», и след ладони, обнаруженный на бутылке емкостью 0,5 литра «Золотой медальон», оставлены ФИО8

Вышеуказанные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, и оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Данные доказательства объективно подтверждают причастность подсудимого к причинению тяжких телесных повреждений ФИО1, повлекших по неосторожности ее смерть. Суд придает заключениям экспертов доказательственное значение, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и взаимно подтверждают друг друга.

О направленности умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть последней, свидетельствуют место приложения силы нанесённых ударов в жизненно-важные части тела - головы, грудной клетки, а также сдавливание органов шеи, имеющих прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО1, локализация и характер телесных повреждений, обстановка конфликта, количество нанесенных ударов.

При этом ФИО8 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий причинения ФИО1 телесных повреждений, причинивших последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть, нанося удары ФИО1, он желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но по отношению к смертельному исходу действовал по неосторожности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку он, действуя умышленно, подверг ФИО1 избиению, нанеся ей удары руками в область жизненно-важных частей тела, а также сдавливал руками органы шеи потерпевшей, причинив своими действиями телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом для ее здоровья и повлекшие по неосторожности наступление ее смерти, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, при этом последний, исходя из своего возраста, жизненного опыта, состояния психики должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей, как последствия своих действий.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО8 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты> по месту прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет благодарности и грамоты по предыдущему месту учебы.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО8

<данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Поведение ФИО8 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО8 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд также считает, что в ходе предварительного расследования ФИО8 были совершены активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу. Приведённые данные свидетельствуют о том, что ФИО8 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО8, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления, подтверждается самим подсудимым.

Подсудимый ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также обстоятельств совершения преступления, не имеется.

При назначении ФИО8 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ, суд полагает правильным не назначать.

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его предварительного содержания под стражей с 21.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболку трикотажную, смыв со стены коридора, смыв с пола коридора, смыв со стола кухни, 4 окурка сигарет марки «NZ SAFARI», 2 окурка сигарет марки «Хортица», бутылку из полимерного материала «напиток Моя цена», бутылку из прозрачного стекла «коньяк Золотой медальон», блузку (кофту) ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО8, брюки джинсовые ФИО8, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Щекино СУ СК России по Тульской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.09.2021 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 22.06.2021 года в отношении ФИО8 изменен: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной; наказание, назначенное ФИО8 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Залуцкого А.А. в защиту осужденного ФИО8 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16.09.2021 года.