Апелляционное определение № 33-17611/2025 от 3 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17611/2025

УИД 78RS0002-01-2024-017222-49

судья: Кирсанова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бородулиной Т.С.,

судей

Игумновой Е.Ю., Луковицкой Т.А.

при помощнике судьи

ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2025 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя истца, против доводов апелляционной жалобы возражавшего, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском о прекращении права собственности Немых Д.А на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург вн.тер. поселка <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 87,9 кв.м; признания права собственности на данную квартиру за ФИО3; прекращении права пользования ФИО2, а также иными членами ее семьи данной квартирой, взыскания расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи <дата> в отношении спорной квартиры, по условиям которого оплата квартиры производится в рассрочку равными платежами до <дата> по 120000 руб. в квартал, ответчиком было произведено только два платежа <дата> и <дата> на общую сумму 240000 руб., со своей стороны истец обязательства по договору исполнил право собственности зарегистрировано за ответчиком, право на расторжение договора предусмотрено п.4.4 договора на момент направления уведомления о расторжении договора просрочка составила 840000 руб. -7 платежей подряд, в добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Решением решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО2 в части прекращения права пользования ФИО2, а также иными членами ее семьи квартирой, расположенной по адресу Санкт-Петербург вн.тер. №... производство по гражданскому делу №... в указанной части прекращено.

Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург вн.тер. поселка №... кадастровый №....

Признано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург вн.тер. поселка №... кадастровый №....

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины 33878 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить к незаконное и необоснованное, указывая на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела, отсутствие оснований для расторжения договора ввиду недоказанности существенного нарушения его условий.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, реализовали право на участие в деле через представителей.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено в соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о движении дела на сайте суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с невозможностью принять участие в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 14 ГПК РФ, в судебном заседании 09.10.2025 произведена замена судей Игумновой Е.Ю., Луковицкой Т.А. на судей Максименко Т.А., Игнатьеву О.С., в судебном заседании 04.12.2025 произведена замена судей Максименко Т.А., Игнатьевой О.С. на судей Игумнову Е.Ю., Луковицкую Т.А., рассмотрение дела по апелляционной жалобе произведено с самого начала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.03.2021 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу №..., кадастровый №....

28.09.2021 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данной квартиры №Т 14/2-636, по условиям которого стоимость квартиры определена в размере 4955500 руб., данная сумма подлежит оплате до 30.04.2032 г. путем внесения платежей в размере 120000 руб. раз в квартал согласно графика.

До полной оплаты квартира находится в залоге у продавца (п.2.3)

Переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре 21.10.2021 г. квартира передана ответчику.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае систематических просрочек 3 и более раз подряд Покупатель вправе расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке и вернуть денежные средства, оплаченные покупателем по настоящему договору.

В связи с тем, что обязательств по договору исполнялись с нарушением согласованного графика, последний платеж был произведен 12.09. 2022 г., иного суду не представлено, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора 13.05.2024 г в связи с просрочкой 7 платежей подряд, предложено явиться в МФЦ для оформления перехода права собственности, в указанное время ответчик не явилась.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик отказалась в досудебном порядке расторгнуть заключенный между сторонами договор и возвратить переданное по договору недвижимое имущество. Со стороны ответчика также не представлено доказательств того, что в настоящее время задолженность перед истцом полностью погашена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Так как при расторжении договора ФИО3, не получивший полной оплаты по договору, вправе требовать возврата переданного ответчику имущества, суд пришел к выводу, что в данном случае применительно к положениям статей 1102, 1104 ГК РФ, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу вышеприведенных положений закона лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как указано судом, в возникшем споре неосновательным обогащением ответчика ФИО2- покупателя является жилое помещение, расположенное по адресу №... кадастровый №..., в связи с чем решение об удовлетворении исковых требований является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на спорное имущество.

Прекращая право собственности ФИО2 на спорное имущество, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, согласно которым судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Установив, что в ходе рассмотрения дела представитель истца представил заявление с отказом от иска в части требований о прекращении права пользования ФИО2, а также иными членами ее семьи данной квартирой, считая заявленные требования преждевременными, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ФИО2 в указанной части не нарушает права и интересы иных лиц, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ пришел к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд также пришел к выводу, что заявленная истцом сумма на услуги представителя в размер 25000 руб. с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний является разумной, справедливой и достаточной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 33878 руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру и о необходимости возврата истцу квартиры, правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (адрес спорной квартиры), однако почтовые отправления были возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает по адресу регистрации, а фактически выехала за границу для работы, не подтверждают нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта существенного нарушения условий договора купли-продажи и об отсутствии оснований для расторжения договора судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В данном случае, условиями договора, заключенного между сторонами предусмотрено внесение платежей в счет уплаты покупной цены квартиры в рассрочку по определенному графику, который ответчиком не исполнялся, как пояснила представитель ответчика, давая объяснения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, последний платеж в счет исполнения обязательств по оплате товара в рассрочку был внесен 31.07.2022 года, то есть к моменту вынесения судом первой инстанции решения, ответчиком допущена просрочка уплаты 10 платежей в соответствии с графиком платежей.

Поскольку законом (п. 2 статьи 489 ГК РФ) предусмотрено право продавца на односторонний отказ от договора в случае просрочки внесения очередного платежа, доказательств, подтверждающих внесение более половины цены товара ответчиком не приведено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ истца от договора является правомерным, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи в случае систематических просрочек (3 и более раз подряд) покупатель вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке и вернуть денежные средства, оплаченные покупателем по договору.

Оценивая доводы истцовой стороны о наличии в договоре технической ошибки в части указания стороны, которая вправе отказаться от договора в случае просрочки внесения платежей, судебная коллегия исходит из следующего

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае, исходя из буквального содержания п. 4.4 договора, право на односторонний отказ от договора предусмотрено для покупателя, допустившего просрочку исполнения обязательств, последствием чего является возвращение денежных средств покупателю самим же покупателем.

Указанное свидетельствует о допущенной технической ошибке, в части указания стороны договора, для которой предусмотрено право на односторонний отказ, поскольку толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, а в данном случае с очевидностью следует неисполнимость такого условия и его противоречие общему смыслу договора.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора в данном случае предусмотрено как законом, так и договором.

Такое право реализовано истцом путем направления уведомления о расторжении договора 13.05.2024 года (л.д. 18-20).

При таких обстоятельствах, ввиду одностороннего отказа истца от заключенного сторонами договора купли-продажи такой договор является расторгнутым, в связи с чем истец вправе требовать возврата квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о несущественности допущенного ответчиком нарушения условий договора признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку допущена просрочка выплаты предусмотренных договором платежей более, чем на 2 года.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Наличие же у продавца альтернативного права потребовать оплаты всей цены договора, равно как и право на начисление пени, не лишает его права отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о прекращении права собственности ответчика на квартиру и о признании права собственности на нее за продавцом являются правильными.

Иных доводов, имеющих правовое значение для дела и влияющих на законность постановленного судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, равно как и не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права заявленные доводы не свидетельствуют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, не допущено.

При таком положении оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, для изменения или отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025