Решение № 2А-973/2024 2А-973/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-973/2024

УИД:35RS0006-01-2024-001366-77 2а-973/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 04 сентября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Стимул» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП России по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника М.П.,

установил:

КПК «Стимул» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП России по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника М.П..

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.11.2022 г., выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос на имя Президента Нотариальной палаты Вологодской области для установления круга наследников и наследственной массы умершего должника, предоставить копии ответов.

Представитель административного истца КПК «Стимул» по доверенности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, представитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по Великоустюгскому району находится исполнительное производство в отношении должника М.П., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... в пользу взыскателя КПК «Стимул». Исполнительное производство №-ИП возбужденно 24.11.2022 на основании исполнительного документа выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 (и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31) о взыскании долга в размере 167 402 рублей в пользу взыскателя КПК «Стимул».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 24.11.2022 №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

04.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Установлено, что должник являлся получателем пенсии, направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, в течении двух месяцев поступали денежные средства из пенсии должника. 21.02.2023 года из управления выплаты пенсий и социальных выплат поступил ответ о том, что в связи со смертью ... М.П., ... г.р., прекращены удержания по исполнительному производству №-ИП, остаток неудержанной задолженности 158 934 рубля 05 копеек.

Согласно реестра Нотариальной палаты Вологодской области наследственные дела в отношении М.П. не открывались.

Движимого и недвижимого имущества на имя М.П. не зарегистрировано

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий судебных приставов-исполнителей не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства от 24.11.2022 №-ИП, по которому сторонами являются: взыскатель КПК «Стимул» и должником М.П. допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск КПК «Стимул» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению КПК «Стимул» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП России по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника М.П.,

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья: Н.Н, Нагаева

Копия верна:судья-