Приговор № 1-37/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 03.06.2019

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., с участием государственного обвинителя Хамитова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующего с ФИО4, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 01.09.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный законом порядке сдал водительское удостоверение.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, сел в транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ-53 государственно регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге Называевск - Исилькуль Омской области. Управляя указанным автомобилем марки ГАЗ 53 подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, следуя по автодороге Называевск- Исилькуль Омской области, где в районе 2 км. автодороги Называевск- Исилькуль Омской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, подсудимый ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району от управления транспортным средством, был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району майором полиции ФИО2 с применением алкотектора МЕТА АКПЭ-01М № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,920 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил Свидетель №4 увезти на автомобиле ГАЗ -53 из деляны дрова. Он согласился и с этой целью выехал в деляну. Когда рабочие грузили дрова в автомобиль, он употребил водку которую взял с собой. Когда двигался обратно в сторону <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и позже освидетельствовали на состояние опьянения. Результаты освидетельствования не оспаривает. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с другим понятым принимал участие в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее неизвестного ему гражданина, который, со слов сотрудника ГИБДД Свидетель №3, управлял транспортным средством марки ГАЗ-53 в состоянии опьянения и был остановлен на автодороге Называевск - <адрес>. ФИО1 продул в алкотектор, в результате чего прибор выдал чек от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого показания прибора составили 0,920 мг./л. алкоголя в выдохе, чем было зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО1 не оспаривал, при этом пояснил, что накануне он употреблял спиртное, а именно водку в количестве 200 гр.(л.д.38-39)

Свидетель Свидетель №1 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по существу дал аналогичные показания.(л.д.36-37).

Свидетель Свидетель №3 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он осуществлял возложенные на него функции надзора за участниками дорожного. Около 15 часов проезжая по автодороге Называевск-Исилькуль в районе 2 километра он увидел движущийся в сторону <адрес> автомобиль марки ГАЗ-53, с государственно регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль беспорядочно маневрировал из стороны в сторону, чем создавал опасность для движения, и он решил его остановить. В кабине находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО1, он поинтересовался, у него, имеются ли у него документы на указанное транспортное средство. На что ФИО1 ответил, что ни документов, ни водительского удостоверения у него нет, так как он ранее лишен права управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Когда ФИО1 сел в служебный автомобиль, у него были явные признаки алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, что давало основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1, не отрицал того, что накануне употреблял спиртное, и ему было предложено проехать в ОМВД России для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала. В отделении полиции с участием двух понятых. Был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее он в присутствии двух понятых при помощи алкотектора «Мета АКПЭ - 01М №» был освидетельствован ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а именно последний продул в алкотектор, в результате чего прибор выдал чек от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого показания прибора составили 0,920 мг./л. алкоголя в выдохе, чем было зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что последний не оспаривал, при этом пояснил, что накануне употреблял спиртное, а именно водку в количестве 200 гр. При проверке по информационным базам данных было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с чем управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, материалы в отношении него направлены в дежурную часть ОМВД России по Называевскому району. (л.д.40-42)

Свидетель Свидетель №4 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ-53, государственно регистрационный знак <***> регион. С начала ДД.ММ.ГГГГ года у него подрабатывал ФИО1, а именно занимался вырубкой леса в его деляне расположенной в 5 км от д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он попросил ФИО1 вывезти машину дров с его деляны расположенной в 5 км от д. <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ-53, государственно регистрационный знак <***> регион, на что ФИО1 согласился. Он знал о том, что у ФИО1 имеется право управления транспортным средством так как он ему ранее неоднократно помогал. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортного средства он не знал, ФИО1 ему по данному факту ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов ФИО1 уехал на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ -53 в деляну. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил забрать свой автомобиль на участке местности расположенном на 2 км. автодороги Называевск-<адрес>. ФИО1 ему также пояснил, что он около 11 часов выпил немного спиртного и его остановили сотрудники ОГИБДД России по <адрес> и отстранили его от управления данным транспортным средством. (л.д.43-44)

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-Рапортом начальника ОГИБДД России по <адрес> майора полиции Свидетель №3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3)

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

-Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением технического средства измерения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения. (Показания прибора 0,920 мг/л алкоголя в выходе). (л.д. 6)

-Листом измерения технического средства, согласно которому у обследуемого ФИО1 установлено наличие 0,920 мг/л алкоголя в выдохе.(л.д. 5)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9)

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. (л.д. 15)

-Карточкой административного правонарушения на ФИО1, согласно которого срок лишения права управления транспортными средствами и течения срока исполнения административного наказания в отношении ФИО1 исчисляется со дня сдачи им водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17)

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено. Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ,- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ также учитывает конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Олемского, который на учете у психиатра и нарколога не состоит.(л.д.58), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.64), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Олемскому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны Олемского были соблюдены, а дело назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1035 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Б.Белоусов