Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело № 2-940/2019

13RS0019-01-2019-001336-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 12 сентября 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Чевиной Ю.И., действующей на основании удостоверения № 45 и ордера № 680 от 11 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 16.02.2017 г., на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 592 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Согласно кредитному договору ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в установленном договором размере. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на 6 мая 2019 г. задолженность ответчика составляет 510 242 рубля 25 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1933 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6061 рубль 07 копеек, просроченные проценты – 26 318 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 475 929 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2017 г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 510 242 рубля 25 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1933 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6061 рубль 07 копеек, просроченные проценты – 26 318 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 475 929 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302 рубля 42 копейки.

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2,60-61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом (л.д. 58-59).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02.08.2019 г. в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, назначен адвокат (л.д. 46).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- адвокат Чевина Ю.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ей неизвестно мнение ФИО1

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2017 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику кредит в сумме 592 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,9% годовых. Согласно кредитному договору ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15324 рубля 25 копеек. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 8-10).

Предоставление банком заемщику суммы кредита в размере 592 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 16.02.2017 г. по 08.05.2019 г. (л.д. 13-22).

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что заемщиком условия кредитного договора исполнялись не надлежаще, в его адрес истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.25-30).

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец и обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Из выписки по лицевому счету, представленного расчета задолженности усматривается, что обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись.

По состоянию на 6 мая 2019 г. задолженность ответчика составляет 510 242 рубля 25 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1933 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6061 рубль 07 копеек, просроченные проценты – 26 318 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 475 929 рублей (л.д. 3-6).

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, подписав договор. Стороной ответчика никаких возражений по расчету задолженности не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование им и неустоек подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, суд признает данные обстоятельства существенными нарушениями договора и считает, что данный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8302 рубля 42 копейки. Несение истцом данных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от 28.05.2019 г. (л.д. 7).

При решении вопроса об оплате труда адвоката Чевиной Ю.И. суд исходит из следующего.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2019 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1, место жительства которой неизвестно, назначен адвокат в качестве представителя (л.д. 46).

Адвокат Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Чевина Ю.И. была занята выполнением поручения 11 сентября 2019 года (ознакомление с материалами гражданского дела) и 12 сентября 2019 года (участие в судебном заседании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных с рассмотрением арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23(1) Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Определяя размер вознаграждения адвоката в сумме 1100 рублей за участие в собеседовании и судебном заседании, суд учитывает сложность дела, объем выполненной адвокатом работы, продолжительность судебного заседания, и исходит из принципа разумности.

Денежная сумма, причитающаяся адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежит выплате за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2017 года по состоянию на 6 мая 2019 г. в размере 510 242 рубля 25 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты - 1933 рубля 36 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 6061 рубль 07 копеек, просроченные проценты – 26 318 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 475 929 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8302 рубля 42 копейки, а всего 518544 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 67 копеек.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Чевиной Ю.И. в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.